3. Эволюция снизу и сверху

Изменение организмов в ряду поколений - это их эволюция. Описание ее как эволюции самих организмов и их частей - это описание снизу, а через эволюцию биосферы и экосистем - это описание сверху (п.

He раз говорилось, притом многими, что мир организован в единое целое сверху (п. 8-1). Вот совсем новое на сей счет высказывание:

«Понятие целесообразности как условия существования объекта снова появляется в поле зрения биологов. Что же задаёт цель, предписывает свойства “сортов” организмов..? Ответ лежит на поверхности: система высшего ранга» ([Заварзин Г.А. Составляет ли эволюция смысл биологии? // ВРАН, 2006, № 6, с. 533).

Как видно из заглавия статьи Заварзина, автор склонен вообще отказаться от эволюционного понимания мира, и это не редкость - эволюцию сверху многие видят как творение. Приведу любопытный пример. Зоолог А.С. Раутиан вспоминает беседу с палеоэкологом В.В. Жерихиным:

«в 1972 г. я услышал от Владимира Васильевича такую сентенцию. “Ты знаешь, я похоже сам изобрел Господа Бога. В самом деле, направлением филогенеза таксонов “заведует” сообщество... Эволюцией сообществ, наверное - биосфера. А Кто направляет эволюцию биосферы? He космическая же пустота, в самом деле!”. Это типичная ошибка, вызванная поиском объемлющей управляющей системы: целого, определяющего судьбу своих частей... и недооценкой возможностей саморегуляции через систему внутренних обратных связей (как учит нас “Кибернетика” Н. Винера)» [Жерихин, с. 24].

В самом деле, ошибка типична: Раутиан полагает (в отличие от покойного Жерихина), что кибернетика что-то говорит о системогенезе. Ho нет,

она всего лишь описывает работу существующих систем, в которых все связи, прямые и обратные, в наличии. Жерихина же, насколько понимаю, волновал системогенез - появление и самих объектов, и связей между ними. Если допустить, вместе с Раутианом, что система связей задана, то мы придем к эволюции по Григорию Нисскому, от чего сам Раутиан далёк.

Появление новой системы прямых и обратных связей (системогенез) до сих пор совсем выпадало из внимания большинства ученых именно в силу господства необдуманной веры в возможность эволюции как «саморегуляции через систему внутренних обратных связей». Регулятор бессмыслен, пока нечего регулировать, пока нету самой системы - объекта регуляции.

Суть дела можно пояснить на языке ПМ (п. 5-3). Статистическая ПМ видит в мире лишь балансы, не видя целостных систем, т.е. не видя прямых связей, регулируемых обратными связями. В биологии это ведёт к ссылкам на отбор мутаций, а в общественной жизни - к рыночной модели: она тоже не видит прямых связей, уповая на обратные - конкуренцию, налоги, благотворительность и суд. Двигатели (формы активности, которые создают нечто новое, они всегда вне рынка — на заводе, в поле, в лаборатории, в кабинете учёного или чиновника) выпадают из анализа и сознательного реформирования. Из-за этого на деле прямые связи ведут себя непредсказуемо, часто - подминая регуляторы. Устойчивые системы (организм, экосистема, государство) на деле описываются системной ПМ, однако в языке описания сохраняются статистические термины. Так, до сих пор говорят: «баланс властей», хотя имеют в виду многослойную регуляцию (п. 6-8*).

Иногда пишут, что эволюция сверху есть примат функции над формой (экосистема задает требования к организму, каковые форма и выполняет). Это неверно: достаточно взглянуть без презумпций на разнообразие форм и функций, чтобы увидеть, что они друг друга не задают (п. 6-13**).

Согласно тезису Янча (п. 9-16), обе эти формы эволюции сопряжены (кроме прочего) в том смысле, что чем мельче система, тем крупнее ее характерный компонент. Данный факт отображен на рис. 83, где t0 - момент разделения вещества и энергии, интервал tn - ts означает время становления жизни (около 1 млрд лет), момент tp - появление тканевой организации, tm - момент появления человека. Под каждой системой указан ее характерный элемент (под звездой - атом, под планетой - молекула и т.д.).

Как видим, с появлением цивилизации макроуровень слился с микроуровнем. В частности, человек выступил и как вид, и как царство (п. 10-10).