1-5. Эволюция у первых натуралистов

Сочинений философов, живших прежде Платона, до нас не дошло, и мы судим о них по отрывочным свидетельствам в трудах других ученых - в основном, ученых поздней Античности. Почти все сведения о ранних (ранее Демокрита) мыслителях собраны в книге «Фрагменты...» [Лебедев], которой мы и воспользуемся.

В конце «Фрагментов» приведен небольшой чудом уцелевший текст - трактат «О седмицах» [Лебедев, гл. 66а], написанный вероятно около -600

года, т.е. самый древний греческий прозаический текст. Он описывает строение мира и притом интересно: мир у него имеет семь частей, Земля тоже; сложен из семи частей и сам человек, и его голова. Есть и иные семёрки. Будем называть автора трактата гептадором (семёрочником).

Ho темы эволюции мы здесь не найдем. Это и понятно: поскольку все мифы говорили о рождении мира, то естественно, что первые натуралисты должны были данной темы избегать: желая заменить сказку рассказом, они нуждались сперва в понимании того, как мир устроен. И у первого известного по имени ученого (то был Фалес из Милета, главного греческого города на эгейском берегу Малой Азии) нет темы эволюции. Правда, есть тема первоначала - из чего всё состоит?

Фалес учил, что всё состоит из воды, и есть много разных мнений о том, как это следует понимать. К нашей теме относятся такие понимания: “геологическое” («Выпадая в осадок и превращаясь в ил, вода обращается в землю») и “экологическое” («Фалес, утверждающий, что все рождается из воды, говорит, что тела следует закапывать, дабы они могли разложиться во влагу») [Лебедев, с. 110]. Иные полагают, что первоначалом у Фалеса была вовсе не обычная вода, а мировая душа (см.: Чайковский Ю.В. Основатели Милетской школы // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 2, М., УРСС, 2000).

Идея мировой души (независимо от того, был ли ее автором Фалес) очень важна (она вводит причастность активности человека к активности мира).

Наоборот, AHaKCUMaHdpi (ученик Фалеса, писавший около -550 года) тему эволюции разработал. Его эволюционную схему изложил историк -I века Диодор Сицилийский. При образовании мира

«воздух приобрел непрерывное движение, причем огнистая часть его стеклась в самые верхние места, поскольку подобной природе свойственно устремляться вверх (по этой причине Солнце и прочие множества светил были вовлечены во всеобщий вихрь), а илистая мутная часть... осела в одно и то же место в силу тяжести. Непрерывно вращаясь вокруг своей оси и сбиваясь в комок, она произвела из жидких частиц море, а из более твердых - землю». «Когда же воссиял огонь Солнца, земля сперва затвердела, а затем,               поскольку от нагревания поверхность ее забродила,... возникли гнильцы,

Ранние эволюционисты (до Ч. Дарвина и его круга включительно) здесь и в гл. 2 выделены полужирным курсивом. В остальной части книги им выделены формулировки. Светлым курсивам но всей книге выделены смысловые акценты и напоминаемые известные понятия, тогда как прямым полужирным - понятия, используемые далее при построении теории.

от нагревания поверхность ее забродила,... возникли гнильцы, покрытые тонкими оболочками, что и теперь еще наблюдается в топях и болотистых местах... Как только влажные вещества стали живородить от нагревания указанным образом, [они] начали по ночам получать пищу из тумана,... а днем отвердевать от жара. Наконец, когда утробные зародыши, вынашиваемые [в пузырях], выросли до зрелого состояния, обожженные оболочки растрескались, и произошли всевозможные породы животных».

Вот еще свидетельство:

«По мнению Анаксимандра Милетского, из нагретой воды с землей возникли то ли рыбы, то ли чрезвычайно похожие на рыб животные; в них сложились люди, причем детеныши удерживались внутри вплоть до зрелости: лишь тогда те [утробы рыб] лопнули, и мужчины и женщины, уже способные прокормить себя, вышли наружу».

Прошу обратить внимание на подчеркнутые мною слова: первый эволюционист, кажется, избежал ловушки, в которую затем попадались едва ли не все в течении двух тысяч лет: понял, что нельзя считать ныне живущих рыб предками наземных существ. Они всего лишь близки.

Как видим, эволюционизм Анаксимандра - сквозной, от космоса до человека. Вот с кого надо бы начинать курсы истории эволюционной идеи! Анаксимандр открыл грекам совсем новый мир. В вихрях этого мира рождались и умирали целые космические системы, вспыхивали и гасли мириады звезд, рождались и вымирали виды животных. Причем всё происходило в согласии с обыденным опытом - так же, как ветер крутит пыль, как огонь рвется ввысь, как в гниющей луже появляются «черви», а из них мухи. Одно обидно - нет и намека на то, что Анаксимандр сам что-то наблюдал. Рассуждения его чисто умозрительны.

Ho вскоре нашелся тот, кто подкреплял свои взгляды на историю мира наблюдениями - уроженец Колофона (близ Милета) Ксенофан. Он более полувека вел жизнь бродячего певца (рапсода), пока в старости (около -500 г.) его не приняла Элея - греческий город на юго-западе Италии. Ксенофан высмеял прежних поэтов (Гомера, Гесиода) за наделение богов чертами людей, в том числе - пороками. Если бы, говорил он, быки или львы могли рисовать, они изображали бы своих богов похожими на быков или львов Истины как таковой не существует, а есть лишь различные мнения.

Он мыслил Бога единым, пронизывающим природу, т.е. стал творцом религиозного течения, именуемого пантеизмом. Разумеется, Бог, разлитый в природе, ни произойти, ни сотворить природу не мог, т.е. оба мыслились вечными. Зато Ксенофан говорил об эволюции Земли. По Ксенофану,

«из земли и воды вышла некая мешанина. Кажется, со временем земля освобождается от влаги. Это, как он (Ксенофан - Ю.Ч) говорил, видно из того, что ракушки встречаются посреди суши и в горах; говорят, что в Сиракузах... найдены отпечатки рыбы и тюленей; на острове Парос - отпечаток анчоуса в глубине камня; и на Мальте — плоские камни с [отпечатками] всякой морской

всячины.

Тем, кто полагает, что для таких выводов не надо много ума, предложу раздобыть ископаемую раковину и рассмотреть. Она выглядит как истинный камень (каковым и является: органическое вещество давно замещено в ней на минеральное), так что первое впечатление - что сходство с живым не большее, чем, например, у облака, принявшего вдруг форму головы или цветка. Недаром спор о природе ископаемых продолжался в европейской науке 2300 лет - от Ксенофана до Ламарка. Много раз ученые, в том числе и ведущие, объявляли ископаемые остатки растений и животных “игрой природы”, причем последние примеры относятся уже к нашему времени (п. 9-15**); даже зная о биологической природе ископаемых костей и раковин, ученый мир то и дело готов объявить “игрой природы” тот или иной образец, не ложащийся в теорию.

У Анаксимандра и Ксенофана речь шла не о том постепенном превращении одних организмов в другие, которое мы ныне именуем биологической эволюцией, а об их внезапном появлении. Происхождение человека у Анаксимандра напоминает выход бабочки из куколки (и, думаю, с него и скопировано). Ho так рассуждали и 2 тыс лет спустя, и вряд ли можно додуматься до эволюции, минуя данный этап.

Вот слова безвестного мыслителя, поражающие актуальностью. Их сохранил упомянутый Филон. В книге «О вечности мира» он писал:

“Тех, кто рассуждает о рождении и гибели мира, обычно вводят в заблуждение четыре явления: неровности земли, отступание моря, разушение всех элементов мироздания, гибель целых пород сухопутных животных. Для первого явления они приводят следующее объяснение... Если бы земля не возникла однажды, на ней не были бы заметны никакие возвышенности: все горы стали бы плоскими и все холмы сравнялись бы с поверхностью. При таком количестве дождей, ежегодно от века выпадающих на землю, все возвышенности непременно исчезли бы... так что всё повсюду имело бы ровный вид. А сейчас повсеместные неровности и многочисленные горные вершины, достигающие эфирной области, свидетельствуют, что земля существует не вечно” [Столяров, с. 53-54].

В части 3 мы увидим, что данная мысль оказалась весьма важной при обсуждении происхождения жизни и ее ранней эволюции. Кого мог цитировать Филон? Скорее всего, судя по уровню знаний, автор писал после Ксенофана и мог принадлежать безвестному пифагорейцу.