14. Блочность и Лазаревы таксоны

Менее известно нечто сходное у яйцекладущих зверей: они живут в Австралийском регионе, причем семейство утконосовых известно трижды: в раннем мелу, в среднем миоцене и (нынешний утконос) с плиоцена; остальные нынешние яйцекладущие (два рода ехидн) известны с плейстоцена [Кэрролл, т. 3, с. 208-209]. На других материках они известны не позже палеоцена; чем заполнить дыру в 40 млн лет, никто не знает. Известна мысль, что нынешние утконос и ехидна могли заново произойти от сумчатых (у яйцекладущих есть сумка для яйца, а затем детеныша, и “сумчатые кости”).

Отряд клювоголовых рептилий вымер в мелу, но один вид (гаттерия) живет ныне (см.: Северцов А.С. Il БШ, 1998, № 4, с. 8).

Самый же длинный (среди тканевых) разрыв летописи дают бесчерепные: между Pikaia (кембрий) и нынешним ланцетником.

Подобных примеров десятки (см. обложку, а также: ЧЭ, с. 396), и естествен вопрос: сохранились ли “живые ископаемые” с прошлых эпох, но до сих пор их посредники не обнаружены, или возникли заново? He решая во

прос прямо, палеоботаник В.А. Красилов (ПЖ, 1999, № 3) предложил, однако, обозначение для повторно появившихся таксонов - Лазаревы группы, от имени библейского персонажа, воскресшего Лазаря, и привел примеры из палеоботаники. Признанием таких групп отрицается «закон Долло», и прежде весьма сомнительный - о нем см. пп. 4-17*, 6-13*.

По сути, лазаревость - частный случай полифилии (независимого появления сходных форм), а именно, случай, когда точно известен разрыв групп во времени. Так, появление первоптиц отмечено дважды во времени: Protoavis (верхний триас, Техас, 3 экземпляра) и Archaeopteryx (верхняя юра, Бавария, 8 экз.); их относят к разным подклассам. Разрыв в 35 млн лет позволяет допустить, что перед нами повторное возникновение класса птиц (независимая реализация близких клеток диасети).

Хотя непонятно, от кого могли произойти нынешние латимерии, но это еще не основание считать их происшедшими от триасовых кистепёрых. С диатропической точки зрения скачок в пределах рефренной таблицы понятнее, чем скачок через сотни миллионов лет и через материки, не оставивший следов в ископаемых. Встретив выражение «живое ископаемое», всегда надо задать себе вопрос: действительно ли данный род пережил многие миллионы лет без значительных изменений или же возник заново, повторив своими основными чертами давно вымерших предков?

К первому варианту относятся, например, род гинкго (Ginkgo, голосеменные), известный с мезозоя (а возможно даже с перми), найденный во многих более поздних слоях и представленный одним видом в нынешней флоре (культурное растение многих теплых стран); и род двоякодышащих рыб рогозуб (Neoceratodus), до сих пор живущий в двух реках Австралии, в которой его кости находят также в древних слоях, начиная с верхнего мела.

Ho чаще наблюдается второй вариант: “живое ископаемое” в ископаемом состоянии неизвестно вообще или обнаружено лишь в молодых слоях (голоцен), тогда как его ближайшие “родственники” жили на другом материке и вымерли давным-давно. Этот факт вынуждает задать еще один вопрос: можно ли уверенно говорить о непрерывной линии предок-потомок в случаях, когда перерывы в летописи невелики - миллион лет и меньше?

Вопрос актуален при изучении эволюции человека: следов культурной деятельности известно много больше, чем ископаемых костей, поэтому вот уже второй век возникает, пропадает и вновь возникает вопрос - в самом ли деле следы культуры оставлены только нашими прямыми предками.