9-12. Блочность и родство групп

Вспомним, что организмы обладают свойствами, а составленные из них таксоны - меронами. Преобразование мерона в череде последовательно живших видов именуется семофилогенией. Пример - эволюция плавника рыбы в лапу четвероногого. Если семофилогении всех меронов, определяющих таксон А, ведут к таксону Б, то можно достаточно уверенно говорить о филогении (что таксон А - предок таксона Б), но так не бывает: семофилогении идут в разные стороны, это и есть блочность эволюции.

Так что любой систематик, если он строит филогению (термин см.: п. 2- , вынужден признать одну или две семофилогении главными, доказываю

щими родство, а прочие - “более поздними приспособлениями”, т.е. считать основную массу свойств таксона Б возникшими заново. Об этом писал еще Соболев, см. п. 4-12. Мейен, вслед за Соболевым, отвергал такой подход:

“филогенетические схемы опирались на специально подобранные ряды ископаемых растений, родство которых неясно” (Мейен С.В.И ПЖ, 1970, № 4). «Такого, чтобы показания всех признаков совпали, не случаетсся почти никогда. (Слово “почти” я вставил из осторожности. Думаю, что без него можно и обойтись.)» [Мейен, 1981, с. 133].

А в конце жизни он пояснил, что реальные отношения таксонов “редуцируются до схемы, иллюстрирующей мнение филогенетика о некоей интуитивно суммируемой близости или удаленности таксонов” (Современная палеонтология. М., Недра, 1988, т. I, с. 509).

Анализ разнообразия убедил его, что наследуются не сами свойства, а спектр их возможностей (это - транпол, п.

До Круаза и Мейена тут был известен лишь один прием - анализ “вверх по разрезу”, т.е. выявление ископаемых остатков одного крупного таксона в сплошном непрерывном по времени геологическом разрезе. Соболев в отношении лошадей этот прием осмеял (п. 4-12), но Круаза и затем Мейен показали, как “положить процесс на карту” (указать, в какой части света каждый род впервые появляется в летописи), и Соболев оказался неправ: роды, которые он счел независимо возникшими, на самом деле пришли в Европу из Северной Америки, где род за родом образуют непрерывную во времени цепь (рисунок, касающийся эволюции лошадей, см. [Кэрролл, т. 3, с. 104]). Можно ли теперь утверждать, что эволюция понятна? He вполне. Поясню это именно в отношении эволюции лошадей.

Во-первых, она выстроена всего по двум семофилогениям - зубов и копыт. Считается, что именно они определяют облик семейства, но придут другие авторы, скажут, что главное в каких-то чертах черепа, желудке или еще в чем-то, и начнут работу почти заново.

Во-вторых, если цепочку родов “рассмотреть в лупу”, она почти нигде не даст цепочку видов. Сам Кэрролл, уверенный в наличии таких цепочек, смог привести в качестве примера всего одну мало интересную цепочку - где вид (предок копытных) «постепенно становился крупнее, пока не изменился настолько, что был признан другим видом», причем укрупнение измерено по ширине одного зуба (там же, с. 145). Даже по двум признакам вместе такое не получается: вдоль цепочки остальные признаки меняются нерегулярно, и опять вроде бы прав Соболев с монополией скачков.

В-третьих, никто не берется утверждать, что так можно описать всё семейство, т.е. эволюцию каждого рода (уж не говоря о каждом виде).

В-четвертых, этим путем описано появление акциденций (побочных черт), но не сущности (важного свойства), а Соболев призывал изучать их.

Мейен решил поступить иначе: не рассматривать каждый род и вид, а просмотреть весь доступный корпус фактов по очень большой группе организмов и построить схему ее эволюции за всё исследуемое время для всей Земли. Отличие от обычного “вверх по разрезу” то, что судьбу каждого таксона было надо рассмотреть по всем разрезам на всех материках. Работа была намечена колоссальная и должна была позволить увидеть, как фактически таксоны обращались один в другой. Решение задачи удалось наполовину: появилась изящная схема глобального флорогенеза, рассмотренная нами в п. 9-4, однако она оказалась не вполне верна (п. 9-4*), а судьбу отдельных таксонов ниже порядка Мейен выявить вообще не успел. Подробно о его системе мы будем говорить в главе 10, а сейчас рассмотрим пример.