1* Евгеника и эволюция

Евгенические ужасы фашистской Германии хорошо известны, но мало кто знает, что и либеральный Запад мыслил в те годы вполне сходно. В нескольких государствах практиковалась принудительная стерилизация [Евгеника..., с. 225], а 16 сентября 1939 года, как раз когда Германия и СССР делили Польшу, журнал «Nature» поместил текст, известный как «Манифест евгеники». Он был подписан видными англо-американскими биологами и до сих пор подается как образец «справедливости и гуманизма» [Глэд, с. 137]. За извиняющимися фразами о добровольности и общем благе в манифесте следует примерно та же, что у фашистов, программа: пусть
“лица с более совершенным генетическим багажом произведут на свет больше потомков, чем остальные, - в результате сознательного выбора или как следствие их образа жизни”. “Это в свою очередь предполагает государственную организацию отбора” (там же, с. 141).
Что это за стерильный «образ жизни», не сказано, но легко догадаться (в Германии уже было тогда стерилизовано более 300 тыс. человек). Главное же в том, что «Манифест» признаёт необходимость «более обширного и
глубокого изучения наследственности», но отнюдь не изучения самого феномена отбора. А ведь загвоздка была именно в нем: как известно, селекция эффективна только при полном отстранении от размножения всех нежелательных и принудительном спаривании желательных.
Лет через 40 иммунолог Бернет предлагал применять медицинскую организацию, вооруженную генетикой, для формирования высшей и низшей репродуктивных каст с возможным в будущем разделением людей на два вида (LR, 1981, № 119). И в наши дни вновь слышен призыв:
«можно идентифицировать гетерозиготных индивидов и, проводя соответствующий отбор, удалить вредный ген из популяции за одно поколение... А это фактически означает, что если, например, те индивиды (ничтожная часть в процентном отношении от всей популяции), которые являются носителями дефектных генов, воздержатся от участия в размножении в одном поколении, то этот ген исчезнет, если не принимать во внимание новые мутации» (Бак- санский О.Е. Блеск и нищета евгеники в XXI веке // [Евгеника..., с. 198]).
Опустим ошибочное «за одно поколение», не в нем суть. Суть в том, что практически каждый человек (а вовсе не «ничтожная часть») несет в гетерозиготе какой-нибудь ген тяжелой наследственной патологии, но это не принимается во внимание, ибо тогда евгенике нечего будет делать.
На практике приходится иметь дело не с генами, а с людьми, фактически проявляющими патологию, в том числе - преступное поведение. На последних и обрушивается гнев сторонников евгеники. Однако связь огромного роста российской преступности с развалом быта и ростом безработицы ясно говорит: генетика тут не главное и репрессии не помогут. К тому же «это мы уже проходили» при военном коммунизме и при фашизме.
Самый чистый эксперимент поставили германские фашисты: уничтожили целые категории душевнобольных, однако прежняя психическая заболеваемость восстановилась в Германии через два поколения [Евгеника..., с. 205]. Столь быстрый процесс никак не мог идти за счет мутаций, и неясно, можно ли его вывести из одного процесса выщепления гомозигот. А значит, надо не призывать повторить побоище, а изучить суть дела.
Тогда, в годы фашизма, она была плохо известна, но теперь и такого оправдания нет. Напомню то, что ныне известно: попытки ликвидировать какие-то качества популяции путем отстранения носителей этих качеств от размножения не могут дать ничего в силу транпола (пп.

6-4*; 9-12) - разнообразие быстро восстанавливается. В той мере, в какой феномен транпола универсален (он еще мало изучен), он и определяет быстрое восстановление нарушенного разнообразия. Пример с персиками (восстановление разнообразия транзитом через одну-единственную особь) наводит на мысль, что дело отнюдь не только в выщеплении гомозигот.
Единственный известный нынче процесс, способный ломать структуру разнообразия - расплод (п. 5-8*), в данном случае искусственный отбор, когда в течение многих поколений принудительно скрещиваются избранные с
избранными, а остальные (в том числе и потомство избранных, оказавшееся некондиционным) не размножаются вообще. И евгеника вновь и вновь предлагает этим инструментом пользоваться, напрочь игнорируя тот факт, что создать новую породу путем расплода можно, а вот избавить ее особей от уродств и прочих индивидуальных патологий - нет.
Вот что верно отмечено в евгенике, так это угрожающая роль людской активности, не нашедшей применения. Нынешние индейцы США
«тяжко страдают от избытка агрессивных побуждений, реализовать которые они лишены возможности в условиях индейской резервации». Они «в течение нескольких столетий вели дикую жизнь, складывавшуюся из войн и грабежей. Очевидно, не мог не происходить отбор, усиливавший их агрессивность... Этому не стоит удивляться, поскольку при жестком отборе породы домашних животных меняются так же быстро» (Корочкин Л. И. О месте евгеники в генетике//Евгеника..., с. 163]).
Ho и тут - шоры дарвинизма. Очевидно как раз иное: искусственного отбора на агрессивность никто пока ни у одного народа не описал. Высокую агрессивность надо изучать всерьез, а не выводить из идеи отбора.
Единственная мера, предлагаемая против агрессивности Корочкиным (спорт), полезна, но ничтожно слаба. Ее не раз применяли в очень широких размерах. Вспомним древних греков, тоже страдавших от избытка агрессивности: они даже устраивали всеобщий мир на время Олимпийских игр, но в остальное время воевали столь же яро. Их цивилизация процветала, пока расширяла свою территорию, а затем быстро распалась и растворилась в римской (которая проделала тот же путь, хотя в ней междоусобные войны бывали очень редко). Исследовать надо саму активность.
Есть еще «новая евгеника», апеллирующая не к селекции, а к генной и прочей инженерии. О ней см. п. 12-5.
В остальном евгеника ныне предлагает то же, что плачевный «Манифест евгеники» (1939 г.). Мы возвращаемся к Платону и прочим чудовищным утопиям. Как говорил философ-богоискатель Н.А. Бердяев, самое страшное в утопиях то, что они реализуются. Добавлю: в социальной сфере обычно, что опыт прошлого, даже самый кошмарный, ничему не учит.
Прошу понять меня правильно: евгеника представляется мне антинаучной не потому, что ее методы мне или кому-то отвратительны (разработка оружия мне столь же отвратительна, но это - наука), а потому, что она игнорирует всю науку и исторический опыт - например, вырождение чистокровных пород животных, а также граждан Спарты. Если среди евгеников есть ученые, они должны приступить к исследованию самой возможности устойчиво улучшить население, которая далеко не очевидна.
Единственным бесспорно полезным мне представляется генетическое консультирование, позволяющее предотвратить рождение генетически ущербных детей. Ho это - почти не евгеника и совсем не эволюция.

Еще по теме 1* Евгеника и эволюция:

1. Эволюция популяций и эволюция организмов
2. 14. Эволюция организмов и эволюция сообществ
3. 6-1. Эволюция организмов и эволюция природы
4. 4. Эволюция и политика
5. Определение эволюции
6. Эволюция онтогенеза
7. 13* Эволюция экосистем
8. 5. Акты эволюции
9. Темпы эволюции групп
10. Механизм эволюции
11. 13.1.3. Формы эволюции групп
12. §1. Эволюция психики
13. 1-2. Что такое эволюция
14. Теории эволюции
15. Дивергентная и филетическая эволюция
16. 8-2. Эволюция и систематика царств