12* Диатропика и эпигностика эволюции млекопитающих

Если не считать рептилий с предположительными чертами теплокровности, известных с конца карбона, то теплокровные (птицы и однопроходные звери) появились в конце триаса и развивались весь юрский период.

Сумчатые - не предки плацентарных, а отдельная ветвь зверей, оба эти подкласса появились приблизительно в одно время (ранний мел, т.е. меловой период), так что иммунитеты сумчатых и плацентарных, вероятно, развивались независимо. С детства мы привыкли считать сумку сумчатых забавным, но очень полезным приспособлением, не задумываясь: приспособлением к чему? Гигантская кенгуру рожает детеныша легче грамма; возможно, что это недоразвитие эмбриона как раз ведет к низкому развитию мозга (слабой цефапизации) сумчатых. He отсюда ли отставание сумчатых от плацентарных, по крайней мере австралийских? Ведь появление плацентарных в Австралии привело к вытеснению сумчатых. В Южной Америке сумчатые (опоссумы и т.п.) хотя и благоденствуют, но занимают только ниши низко цефапизованных животных (грызунов в широком смысле).

Есть ли в раннем рождении польза для вида? Как когда. Вспомним, что обычный тип приспособления - к самому себе, к своим тенденциям. Вот к своему иммунитету приспособились и теплокровные: если иммунная система самки отторгает белки самца, то эмбрион надо от нее защитить.

Известно, что живорождение возникало многократно - у позвоночных и беспозвоночных (Иванова-Казас О.М. Эволюционая эмбриология животных. СПб., Наука, 1995), но у холоднокровных оно не вызывает иммунных проблем и, надо полагать, не вызывало в прошлом. Совсем иначе у теплокровных: едва в триасе теплокровность предположительно появилась, как мы видим изменение статуса живорождения: класс птиц начисто его лишен (в отличие ото всех других классов позвоночных), причем нет его и у нелетающих птиц; нет живорождения и у первых млекопитающих (однопроходных, т.е.

Наоборот, плацентарные, как известно, окружают ранний зародыш иммунным барьером - трофобластом, отделяющим плод от иммунных атак организма матери. (Трофобласт - слой клеток, который затем переходит в плаценту.) Канадский палеонтолог Роберт Кэрролл пишет:

«Свидетельств того, как возник трофобласт, нет. Определить его наличие или отсутствие по скелетным остаткам мезозойских млекопитающих также невозможно. Кайнозойские находки уже демонстрируют наличие эмбрионов внутри материнского организма, однако исходная радиация (появление и расселение новых таксонов - Ю. Ч.) плацентарных млекопитающих произошла намного раньше» [Кэрролл, т. 3, с. 6].

Кэрролл предположил, что трофобласт был уже у первых плацентарных - именно в силу его иммунной необходимости. Если так, то надо признать, что ТВ-система возникла примерно вместе с теплокровностью, а время от первых однопроходных до первых плацентарных (вероятно, весь юрский период) - это поиск пути преодолеть отторжение плода, пути к тро- фобласту. С этой точки зрения, иммунитет птиц оказался тоже достаточен для отторжения плода, но пути к трофобласту они не нашли.

Эмбриология недавно подтвердила данный ход мысли. Известно, что плацентарные звери развиваются необычно: после укоренения в матке зародыш делается (из трех клеток) заново и именно он превращается в новую особь. Остальные клетки образуют трофобласт [Сахарова]. Недавно удалось добавить к этому важный факт: первичный зародыш не может сам ни во что развиться потому, что клетки в нем связаны слишком слабо:

"Из-за слабых адгезивных свойств поверхностей бластомеров и перемещений относительно друг друга эти клетки располагаются хаотически, причем в разных эмбрионах по-своему” [Сахарова, с. 30].

Эмбриологи удивляются, но с эпигностической позиции тут всё ясно: мощная ТВ-система не допустит наличия никаких чужеродных клеток, кроме самых безликих (с «лицом заурядным, как бельевая пуговица» - говорил писатель С.Д.

Замечательны параллели, проведенные Н.Ю. Сахаровой: между низшим (кишечнополостные) и высшим уровнями животных: “дробление у гидромедуз асинхронное и хаотическое, бластомеры способны перемещаться и формировать цепочки, а также отделяться друг от друга, да- вач начало полноценным особям. Почти все так же, как у млекопитающих!”; более того, “при дроблении зародышей млекопитающих бластомеры образуют крестообразную фигуру... крест, явно напоминающий расположение спор при палинтомическом делении колониальных жгутиковых” (с. 31). между зверьми и наездниками (паразитическими насекомыми):

“У наездников морула'7^... превращается в паразитическую личинку, получающую питательные вещества из организма хозяина через оболочку - тро- фамнион (аналог трофобласта - Ю.Ч.). Из нескольких соматических клеток тела личинки формируются группы эмбриональных клеток, дающие начало новым личинкам” (с. 33). между двумя высшими уровнями организмов:

“У млеко!ютающих и цветковых растений в развивающемся зародыше формируются ткани, которые обеспечивают поступление питательных веществ от матери. У [плацентарных - Ю.Ч] млекопитающих это... трофобласт, а у цветковых растений - эндосперм” (с. 36).

Есть и другие параллели. Наиболее удивительна плацента (орган связи матери с плодом), являющая параллель между низшими уровнями жи-

ПО

Стадия зародыша, аналогичная бластуле. Сам факт наличия морулы у низших (некоторые губки, черви и др.) и высших (некоторые членистоногие и почти все млекопитающие) — параллелизм, демонстрирующий важную часть диасети.

вотных (например, онихофоры, или первичнотрахейные — п. 9-3) и высшими (живородящие рыбы и амфибии, а также почти все млекопитающие).

Вместе они рисуют общую картину: диасеть имеет единую основу у всех организмов, на ней выстроены диасети отдельных царств, на каждой из них строится меньшая диасеть и т.д. (фрактальный принцип). С этой точки зрения понятна позиция Сахаровой, видящей в морфогенезе млекопитающих черты колонии жгутиковых, эмбриогенеза гидромедуз (тип дробления), некоторых насекомых (трофобласт) и цветковых (новый зародыш из обычных клеток, т.е. не из ППК).