10-5. Диатропика и систематика

Чтобы быть общей, единой для всех, систематика должна изменяться очень редко, как можно реже. Ho желание строить естественную (в смысле

родства) систему ведет к непрестанным перестройкам, ибо то, что один считает родством, другой - параллелизмом.

Вавилов, например, полагал, что усвоение биологами идеи гомологических рядов открывает перед систематикой новые перспективы:

“Вместо бесконечно путанной номенклатуры, которую не удерживает ни одна память, перед систематиком ставится важнейшая задача - создать общую, выдержанную и однотипную номенклатуру, в которой тождества форм, их гомология были бы поставлены в основу системы. Этот путь покажется систематику революционным и его необходимо провести осторожно по отношению к установленным формам. Гораздо проще, хотя все же сложно, приведение в общие системы определителей разновидностей и рас. ... Для изучающего многообразия форм вместо бесконечного запоминания бесконечных названий... открывается возможность легкого и планомерного изучения целой системы. ... По опыту систематики мы хорошо осознаем всю трудность и огромность задачи, которая открывается перед исследователем. Мы понимаем, что понадобится, может быть, столетие усилий ботаников и зоологов, чтобы путем коллективной работы подготовить общую систему организованного мира. Ho это путь неизбежный” [Вавилов, с. 21].

Вопреки ожиданиям Вавилова, за последующие 85 лет движение в указанном им направлении было минимальным, и некоторый успех достигнут не в самом низу, а на самом верху таксономии: далее будут приведены макросистема и две системы филумов.

Такой подход в науке известен. Например, первая классификация звезд (по созвездиям) была произведена, когда небо представляли сферой, вращающейся вокруг неподвижной Земли; система оказалась искусственной, но ею продолжают пользоваться: так звёзды удобно находить для наблюдения, хотя все понимают, что члены созвездия могут быть очень далеки и в пространстве, и в отношении своих свойств. Никто не спорит о том, что лучше - группировать ли звезды «естественно» (например, по спектрам и

светимости) или «искусственно» (по созвездиям, т.е. по угловым координатам) - оба способа необходимы.

То же в географии: объект удобнее всего указать парой координат (сеть) или адресом (иерархия), и оба способа искусственны в том смысле, что чужды природе объекта, зато всем понятны и достаточно стабильны. Можно, наоборот, описать объект «естественно» (например, по его принадлежности горному хребту, речной системе, времени формирования, структуре), но это будет сделано по-своему у каждого автора.

К сожалению, это норма: естественная система всегда субъективна, а потому для практики малопригодна. Наивно думать, что настанет день, когда большинство станет понимать естественность одинаково и что это продлится в следующих поколениях ученых. Наоборот, об искусственной системе можно договориться и этим пользоваться долго, как мы пользуемся, например, правилами орфографии.

Величие Линнея видится в том, что он не только различал два типа систем, но даже искусственную систему строил рационально: клал в ее основу признаки, отражающие суть строения организмов. Постараемся усвоить этот урок. Во-первых, признаем, что все нынешние филогении суть искусственные системы (построены по воображаемому критерию родства с бессознательной целью удовлетворить тезису Короны), а во-вторых, попытаемся выстроить естественную (в точно оговоренном смысле) макросистему. Если принять ее за основу, то станет ясно, как строить системы частные. Одну из частных систем мы сперва и рассмотрим.