ИММУНИТЕТ И СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА

Выявление АТ без выделения инфекционного агента не может служить основанием для вынужденной вакцинации. Прежде всего необходимо идентифицировать серопринадлеж- ность вируса, определить вирулентность и подтип.

При проведении мер специфической профилактики необходимо учитывать факторы, отрицательно влияющие на формирование стойкого иммунитета у птицы, включая АГ- различия вируса ИБ. Эго прежде всего тип АГ, способ и частота (схема) его применения в процессе вакцинации, степень аттенуации или инактивации. Известно, что живой АГ индуцирует как системный, так и локальный (в местах наиболее вероятного проникновения возбудителя), а инактивированный АГ- только системный (гуморальный) иммунитет. Отрицательно сказывается на иммунной системе высокая плотность посадки птицы, несбалансированное кормление, нарушение технологических приемов, санитарного режима и, особенно, инфицированность стада различными возбудителями, токсины и т.д. Полноценное питание обеспечивает высокую естественную резистентность, а витамины A, D3, Е и Zn действуют как адъюванты, способствующие выработке полноценного и напряженного иммунитета.

Схемы иммунизации против ИБ не могут быть одинаковыми для разных хозяйств, необходим глубокий и всесторонний анализ с выявлением соответствия (АГ-родства) применяемых вакцин с циркулирующим среди птиц эпизоотическим штаммам ИБ (17, 23,24, 25).

Стратегия борьбы с ИБ должна базироваться на эффективных ветеринарно-санитарных мероприятиях, а затем на эффективной специфической профилактике (53а). В мировой практике широко используются вирус-вакцины из клонированных и в различной степени аттенуированных штаммов, обладающих разной реактогенностью. Их применяют в зависимости от эпизоотологического и иммунологического статусов птицепоголовья. Профилактику ИБ осуществляют массовой вакцинацией. Племенные стада вакцинируют инактивированной или лиофилизированной живой вакциной из умеренно иммуногенного штамма (72). В Англии, например, цыплятам 2-3-йед возраста вводят “умеренную” вакцину, а по достижении возраста 16-20 нед - инактивированную эмульгированную маслянную вакцину. В Испании цыплят в возрасте 3 нед и повторно в 40 дн возрасте прививают вакциной из шт. D-78, а в 100 дн - инактивированной вакциной. Голландские специалисты рекомендуют различные вирусвакцины и схемы с учетом уровня материнских АТ: для бройлеров от вакцинированных родителей- вакцину из шт. 228Е в возрасте 14-17 дн, а от непривитых кур - 8-12 дн; для цыплят яичных пород от вакцинированных родителей - первично в возрасте 3 нед и повторно - 4 нед; от непривитых кур первично в 2 нед и повторно - в 3 нед возрасте; кур родительского стада прививают инактивированной вакциной в 16-20 нед возрасте.

Сотрудники ВНИИЗЖ рекомендуют применять вакцины из шт. БГ и Winterfild в зависимости от иммунного статуса птицы. Первично прививают в 5- или 10-дн возрасте, повторно - в 15- или 20-дн возрасте и третий раз в 100-120-дн возрасте жидкой инактивированной вакциной.

Большинство исследователей считают, что необходимо выяснить, какой титр пассивных АТ не будет сказываться отрицательно на формировании поствакцинального иммунитета в зависимости от реактогенности применяемых вакцин и выработать единый критерий оценки (30, 31, 33, 35, 40, 47, 65, 48а, 89а). В Японии сравнительно изучена эффективность 3-х вакцин против высоковирулентного шт. Ehime 91. Два среднеаттенуированные шт. А и В и один промежуточный шт. С тестировали на SPF-цыплятах и промышленно выращенных цыплятах, которые имели АТ. Цыплят вакцинировали в 20-дн возрасте и через 10 дн проводили контрольное заражение шт. Ehime 91. Через 7 дн после этого оценивали уровень защиты по отношению массы фабрициевой сумки к массе тела, гистологическим изменениям и по титру специфических АТ. Все 3 штамма индуцировали защиту у SPF-цыплят. Однако у промышленно выращенных цыплят только шт. С создавал 100% защиту от контрольного заражения. Защитный эффект шт. А составлял 75%, а шт. В не индуцировал защиту. Вакцинные шт. А, В и С и шт. Ehime 91 индуцировали бурсальные повреждения у 3%, 0%, 23%, 61% инокулированных промышленно выращенных цыплят соответственно. Авторами показана необходимость контроля уровня материнских АТ у 1-дн цыплят, чтобы определить Глава 2. Family Birnaviridae Бирнавирусные инфекции оптимальное время вакцинации против ИБ (84). Отечественная сухая вакцина против ИБ из шт. БГ в условиях неблагополучного хозяйства превосходит по эффективности вакцину Гумбораль (Франция) и Гумбораль СПФ (Хорватия). Она создает напряженный иммунитет при 2- или 1-кратной вакцинации цыплят в возрасте 10 сут и старше (5, 6, 7). В практике широко применяется сухая культуральная вакцина против ИБ из шт. ВНИВИП. Препарат безвреден для молодняка птиц и обладает выраженными иммуногенными свойствами (4). Установлено, что уровень материнских АТ, соответствующий среднему по данной группе цыплят титру в ИФА 1:400, гарантирует достаточную защищенность птицы от инфекции и не препятствует эффективной вакцинации (5, 6, 7). По данным других исследователей, материнские АТ недостаточны для защиты цыплят от инфекции патогенным штаммом даже если куры-несушки были раньше вакцинированы бустерными дозами инактивированной масляной вакцины. Материнские АТ могут интерферировать с вакцинным шт. D-78, который способен индуцировать образование АТ в высоком титре (32).

В настоящее время широко применяют живые вакцины из природно ослабленных штаммов, а также ослабленных путем пассирования на КЭ или в культуре клеток. Аттенуация вируса ИБ в процессе пассирования на КЭ наступала довольно быстро: после 10-го пассажа вирус терял вирулентность и иммунодепрессивные свойства, но сохранял иммуно- генность. Для изготовления живой вакцины использовали вирус, пассированный в КЭ 50-60 раз. Помимо КЭ для аттенуации вируса ИБ использовали перевиваемую культуру клеток Vero. Культуральный аттенуированный штамм хорошо приживлялся в организме 21 дн цыплят, размножался в бурсе (около 6 lg ИД5о/мл) и выделялся с фекалиями, если они не имели АТ до вакцинации. Из аттенуированных штаммов, адаптированных к культуре клеток куриных фибробластов, выделены клоны на основе бляшкообразования (клоны Lp u Sp). Клон Lp обладал более выраженной иммуногенностью. Известны 4 культуральные вакцины против ИБ: Burcell, Bursine, D-78 и S-706. В опытах на цыплятах разного возраста в сравнительном аспекте определены иммуногенные и патогенные свойства 5 вакцин против ИБ: Биогамборо (Италия), CEVA (Франция), Вайнленд (США), Унивакс (США), Интервет D-78 (Голландия). Наилучшей вакциной оказалась Интервет D-78, которая индуцировала хороший иммунитет как у не иммунных, так и иммунных цыплят, не обладала иммуносупрес- сивным действием и вызывала умеренные поражения тканей фабрициевой сумки. Все вакцинные штаммы способны передаваться птице при контакте. Вакцины D-78 и S-706 оказались более инвазивными, вызывали небольшую атрофию бурсы, и формирование АТ в более высоком титре в том числе у контактной птицы по сравнению с стальными вакцинами. Культуральные вакцины D-78 и S-706 при крупнокапельном распылении дали такие же результаты, как и при закапывании в нос и на конъюнктиву. Интересно, что дефектные интерферирующие частицы вируса ИБ вызывали раннюю защиту цыплят от инфекции вирулентного штамма гомологичного вируса до наступления иммунитета. Явление интерференции также отчетливо наблюдалось в культуре клеток (45,46, 54, 60, 82, 87).

Доказана целесообразность вакцинации цыплят против субклинического ИБ. Одно, 2- и 3-

кратная вакцинация живой аттенуированной вакциной приводит к значительному увеличению чистого дохода и средней массы птицы (24,63). Несмотря на проведение полного цикла иммунизации родительского поголовья против ИБ (2-кратное применение живой вакцины + инактивированная вакцина) у 5-10% 1-сут цыплят АТ отсутствовали, что способствовали формированию субклинической формы заболевания. В связи с этим разработана комплексная вакцина против ИБ и болезни Марека для применения 1-сут цыплятам, которая эффективно предупреждает субклиническую форму ИБ и повышает эффективность вакци- нопрофилактики болезни Марека (24).

У разных возрастных групп птицы напряженность и длительность поствакцинального иммунитета не одинакова. Уровень специфических АТ у цыплят соответствует концентра- Глава 2. Family Birnaviridae Бирнавирусные инфекции ции ВНА у взрослых кур-матерей в период яйцекладки. Куры-несушки, привитые живой вакциной в 18-нед возрасте, имели высокий титр ВНА в течение всего периода яйцекладки (30-35 нед). Цыплята, вылупившиеся из таких яиц, имели выраженный пассивный иммунитет, который обычно длится 10-15 дн ( 29 ).

Применение инактивированных вакцин. Для приготовления инактивированных вакцин вирус ИБ размножают в КЭ и культурах клеток. Концентрацию АГ вируса определяют методом двойного сэндвич-ELISA (55). Вирус инактивируют формалином или р-пропио- лактоном, добавляют ГОА. Препарат вводят подкожно или внутримышечно. При достаточной концентрации АГ (не менее 6 lg БОЕ), инактивированная вакцина обладала выраженной иммуногенностью. Инактивированная вакцина из вируса, адаптированного к тканям фабрициевой сумки, индуцирует более высокий уровень АТ в крови кур-несушек и молодняка, чем эмбрионвакцина (38, 52). На Украине разработана инактивированная вакцина для вакцинации родительских стад кур яичного и мясного направлений. Вакцину применяют за 30 дн до начала яйцекладки, внутримышечно в дозах 0,5-1,0 мл. Эго обеспечивает у цыплят устойчивость к заражению до 20-25 дн жизни (8). В качестве вирусного сырья для изготовления вакцины используют очищенную суспензию шт. БГ, полученного на КЭ безлейкозных кур (эмбриональное сырье). Для инактивации вируса применяют димер АЭЭИ. Титры АТ в РДП через 14 сут после прививки вакцины из эмбрионального и бурсального сырья составляли 2,8 log2 и 4,3 log2 соответственно, а в ИФА - 1:400-1:600 и 1:400-1:6400 соответственно. Испытанные образцы инактивированной сорбированной вакцины оказались высокоим- муногенными и защищали птицу от заболевания (18а).

Сообщается о полевых испытаниях сравнительной иммунологической активности 2-х серий экспериментальной эмульсинвакины БелНИИЭВ против ИБ и коммерческой вакцины такого же типа фирмы Интервет. Исследования показали, что вакцина БелНИИЭВ способна индуцировать у привитых ремонтных птиц сывороточные АТ в защитных титрах и оказалась предпочтительнее вакцины Интервет (7а). Вакцинация 1 сут цыплят эмульсинвакциной создавала, при наличии материнских АТ и заражении их в 4 нед возрасте вирулентным вирусом, напряженный иммунитет у 80%, при заражении в 7-нед возрасте - у 90% птиц (88). Предложена специальная вакцина для цыплят с материнскими АТ (88а).

Предложен новый способ изготовления АГ из местных эпизоотических штаммов ИБ с использованием для инактивации ультразвука или лазерного излучения (22). Поскольку материнские АТ конкурируют с живым вакцинным вирусом и снижают иммунологическую реактивность, авторами было предложено применять для 1-сут цыплят инактивированную эмульсин-вакцину которая создает у них напряженный иммунитет в 4-нед (85%) и 7-нед возрасте (90%). Комбинированное применение инактивированной и живой вакцины не имело преимуществ перед использованием только одной эмульсинвакцины (86, 88). Материнский иммунитет у цыплят после прививки кур-несушек инактивированной вакциной был более продолжительным (2-3 нед), чем после иммунизации живой вакциной (10 дн) (85). Материнские АТ имеют период полураспада 6 дн и могли сохраняться до 30 дн (51).

Генно-инженерные (молекулярные) вакцины.

Самым важным по иммуногенным свойствам оказался белок 35000 Д. Ген, кодирующий этот белок, встроенный в генетический аппарат E.Coli или дрожжевой клетки, индуцирует образование этого белка, который в очищенном и концентрированном виде представляет высокоэффективную абсолютно безвредную закцину. Получена рекомбинантная субъеди- ничная вакцина, в которой основ ной протективный иммуноген - белок VP2, продуцируемый в высоко иммуногенной форме в дрожжах Scecharomyces cerevisiae. Рекомбинантный белок VP2 в виде мясляно-эмульсионной вакцины индуцировал ВНА и ELISA регистрируемые АТ у кур, которые передавались потомству и предохраняли цыплят от заражения вирулентным вирусом. Рекомбинантная субъединичная вакцина индуцировала АТ-ответ такого

Глава 2. Family Birnaviridae Бирнавирусные инфекции же уровня, который наблюдался у кур при введении им живого вируса. Поэтому считают, что рекомбинантный субъединичный препарат впоследствии должен вытеснить используемые в повседневной практике инактивированные вакцины (42). При вакцинации 1-сут цыплят наиболее выраженный иммунитет (не менее, чем у 90% привитых) наступает при введении живой вакцины, а спустя 24 дня - инактивированной (77, 89). Прививка кур в 8-12- нед возрасте живой вакциной усиливает иммунный ответ на введение инактивированной вакцины в более поздний период (44). Создан высокоиммуногенный пептид VP2 вируса ИБ в виде агрегированной формы, состоящей из нескольких пептидов (29а).

Кроме вакцинопрофилактики за рубежом в лабораторных условиях с положительными результатами были испытаны монАТ, полученные, в основном, на эпитопы протеина VP2 (VP2a и VP2b), ответственные за индукцию ВНА, а также на протеин VP3. АТ на VP2a и VP2b предупреждали развитие инфекции у зараженных SPF-цыплят в 100% случаев, а на VP3 - всего лишь в 22%.

Серологическая оценка поствакцинального иммунитета.

Динамика изменения титра поствакцинальных АТ на живую и инактивированную вакцину по данным ИФА и PH имела сходный характер, а корреляция (г) составила 0,6. Преци- питирующая активность в агаровом геле регистрировалась выше лишь в ИФА-позитивных сыворотках и пробах с определенным титром ВНА (90).

Лучшие результаты получены при выпаивании живой вакцины в 2-5-нед возрасте, а в 20-нед возрасте - от применения инактивированной вакцины. В ФРГ (Дессау) при сравнении аэрозольной и пероральной иммунизации получены сходные результаты. Пассивно иммунные цыплята были устойчивы к заражению вирусом ИБ в возрасте 7, 14, а иногда и свыше 20 дн в зависимости от уровня и длительности сохранения материнских АТ. Пассивные ПА выявляли до 13 нед возраста у цыплят, полученных от 1-кратно вакцинированных птиц. АТ сохранялись на 4 нед дольше, если кур вакцинировали дважды. Однако это не увеличивало уровня иммунитета. У цыплят активный иммунитет развивался недостаточно, если уровень приобретенных материнских ВНА у них был около 7 log2. Если тиры АТ были ниже этого уровня, то вакцинация приводила обычно к репликации вируса в фабрициевой сумке при сильном ее поражении и последующем развитии активного иммунитета.

Установлено, что инкубационные яйца, полученные из хозяйств, неблагополучных по ИБ, невосприимчивы к этому агенту. Эта особенность была использована для определения степени благополучия птицеводческих хозяйств в ФРГ. Когда от вируса ИБ погибало свыше 75% зараженных эмбрионов, считали, что они полностью восприимчивы к вирусу, а хозяйства, из которых были получены яйца, относили к полностью благополучным. Партии инкубационных яиц, где гибель эмбрионов составляла 25-75% и 0- 25%, относили соответственно к частично восприимчивым и полностью невосприимчивым, а хозяйства - к числу неблагополучных по ИБ. Ввиду того, что вирус ИБ поражает иммунную систему птиц, ответственную за выработку гуморального иммунитета, косвенным показателем благополучия хозяйства могут служить результаты исследования продукции накопления АТ в сыворотке крови птиц после вакцинации их против ИБ. В этом случае в неблагополучном по ИБ хозяйстве вакцинация против ИБ не вызывает образования и накопления АТ, при этом у 30-80% обследуемых птиц титры Г А были ниже 1:8, а индекс нейтрализации - ниже 2 lg.

В США для профилактики ИБ все поголовье в возрасте 14 дн прививают живой вакциной Burgine, которую дают с питьевой водой. Ревакцинацию проводят в 35-дн возрасте. Третья вакцинация - в 17 нед масляной адсорбатвакциной. По сравнению с живой она гарантирует более продолжительную защиту родителей и более высокий титр материнских АТ. Применяющаяся в Италии и Югославии на родительском стаде кур эмульсин-вакцина приводит к образованию высокого уровня ПА. Цыплята, полученные от таких кур, также имеют высокий уровень гуморальных АТ. Введение на фоне базового иммунитета от живой

Глава 2. Family Birnaviridae Бирнавирусные инфекции вакцины инактивированной вакцины обеспечивает формирование у цыплят в первые недели жизни высокого уровня невосприимчивости, обеспечиваемого накоплением в яйце значительного количества материнских АТ (титр их 1:4000 в PH в культуре клеток). Последующее введение масляной вакцины доводит этот показатель до 1:100000. Активную иммунизацию целесообразно проводить только при содержании в крови АТ в титрах не ниже 1:64.

В настоящее время контроль формирования поствакцинального иммунитета против ИБ целесообразно осуществлять с помощью PH и РДП. У всех цыплят, привитых живой вакциной, АТ в сыворотке крови появлялись начиная с 3-4 нед и обнаруживались в PH и РДП. ПА после вакцинации в 4-5 нед возрасте они выявлены в среднем у 67,8% кур до 46-иед возраста Материнские АТ сохранялись у цыплят до 10 дн (в РДП) и до 20 дн (в PH). У 80- 100% цыплят, полученных от вакцинированных кур, обнаруживали ПА, но к 17-дн возрасту они исчезали. Материнские АТ передавались трансовариально и выявлялись в сыворотке крови цыплят в 1-,11-,19- и 25-дн возрастах у следующего количества птиц: в PH - у 86, 72, 30 и 22% (титр 1:16 и выше), в РДП - у 88, 69, 5 и 0% соответственно. У 1-сут цыплят положительная PH составляла 52,5%, что свидетельствовало о наличии материнских АТ. В возрасте 30 дн число серопозитивных цыплят снижалось до 4,7%. Цыплята, полученные из яиц ферм, где болезнь регистрировалась, содержали материнские АТ в течение 15 дн.

Как постинфекционные, так и поствакцинальные АТ выявляются в PH. Так, при заражении молодых чувствительных цыплят вирусом ИБ получают хороший серологический ответ. Определен иммунный ответ у цыплят различного возраста через 3 иед после их заражения вирусом. Цыплята, иммунизированные в 4-нед возрасте, имели ИН 3,5, в то время как ИН у 3-дн вакцинированных цыплят находился в более низких пределах - 1,5-2 (87). Взрослые птицы, так же как и молодые цыплята, слабо реагируют на вводимый АГ, возможно, из- за отсутствия функциональной активности бурсы Фабрициуса. Птица считается устойчивой к инфицированию вирулентным вирусом при титре АТ в PH, равном 2 lg и выше, а в РДП - не ниже 1:8. 100%-ную устойчивость цыплят наблюдали через 3 дня после их вакцинации вирусом Си-1 М. Титр АТ у них в PH составлял 1:8, через 7 дн - 1:8000.

Что касается защитной роли пассивных материнских АТ у цыплят, полученных от кур- реконвалесцентов или иммунизированных вакцинами, то в этом отношении имеется однозначная трактовка: пассивные АТ задерживают размножение вируса независимо от пути его инокуляции в КЭ. Передача родительских АТ цыпленку подобным образом защищает его от заражения. Для оценки эффективности иммунитета, стимулированного вакцинами на степень разрушения бурсы, предложено использовать морфометрический анализ. Для этого измеряют общую площадь и интегральную АГ плотность соседних фолликул на окрашенных гемотоксилинэозииом гистологических срезах бурсы 3-х групп цыплят: невакциниро- ванных незаряженных (I), невакцинированных зараженных вирулентным вирусом (И), вакцинированных зараженных вирулентным вирусом (III). Заражение вирулентным вирусом проводили через 15 дн после вакцинации, а морфометрический анализ - через 10 дн после заражения. Общая площадь 10 фолликул у цыплят I, II и III групп составляла соответственно 6,25 104, 5,54 104 и 2,27 104 мк, а интегральная АГ плотность - соответственно 392 102, 254 102 и 147 102 ед (68). Для определения титра АТ и АГ ИБ предложен также метод ВИ- ЭФ. В качестве АГ используют гомогенат бурс от больных птиц в разведении 1:32 и сыворотки от переболевших и вакцинированных птиц. Метод ВИЭФ может быть с успехом использован для экспресс-диагностики ИБ и быстрой оценки иммунного статуса птиц (11).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.

Алиев АС. Ветеринария, 1983, 6. 2.Алиев А.С. и др. В кн. ’’Комплекс меропр. по борьбе с бол. птиц”, 1990 :35. З.Алиев А.С. и др. - Тез. докл. к пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995:251. 4.Алиев А.С. Тез. докл. н-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :242. 5.Борисов А.В. и др. Тез. дскл. н-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 : 232. б.Борисов А.В. и др. Тез. докл. н-пр. конф., ВНИИЗЖ, 1995 :234. 7.Борисов А.В. и.пр. Тез. докл. н.-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :235. 7а.Бирман Б.Я. и др. Тез. докл. н-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995:241.

Глава 2. Family Birnaviridae Бирнавирусные инфекции 8.ГерманВ.В. ид). Тез. докл. к-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :252. 9.Герасимов В.Н. и др. Тез. докл. конф., Щелково, 1996 :17. Ю.Голубничий В.П. и др. Тез. докл. к-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :249. П.Дудников Л. А. и др. Тез. докл. к-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :40. 12.Джавадов Э.Д. и др. Тез. докл. конф., С-Петербург ,1989 :15. 13.Джавадов Э.Д. В кн. “Комплекс меропр. по борьбе с бол. птиц”, 1990 :48. 14.Кудрявцев Ф.С. и др. Ветеринария, 1984, 5 :37. 15. Кадыков а Г.К и др. Тр. ВНИВИП, 1993 : 7. 16.Кальжова Г.К и др. Тез. докл. к-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995. 17.Лагуткин Н.А. и др. Вет. газета 1996. 18.Малахова М.С. и др. Тез. докл. конф. ВНИВВИМ, 1990 : 28. 18а.Михалишина З.Я. и др. Тез. докл. H.-i?. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :236 . 19.Му драк Н.С. и др. Тез. докл. к-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :245. 20.Мудрак Н.С. и др. Тез. докл. к-пр. конф. ВНИИЗЖ,1995 :246. 21.Новиков Б.В. и др. Матер, конф. ВНИВВИМ, 1992, 2 :167. 22.0нгсука Бартелеми - Автореф. канд. дисс., 1991. 23.Сюрин В.Н. ид). Диагн. вир. бол. жив. М., ВО ’’Агропромизд”, 1991. 24.Соловьёв Б.В. и др. Тез. докл. конф. ВНИТИБП, 1996 :14. 25.Фомина Н.В. и др. Вирусы животных, MBA, 1991. 26.Шажко Ж.А. И др. Тез. докл. конф. ВНИТИБП, 1996,18. 27.Щербакова Л.О. и да. Тез. докл. к-пр. конф. ВНИИЗЖ, 1995 :17. 27а.Щербакова Л.О. и др. там же, :237. 276. Щербакова ЯО. и др. там же, :243. 27в.Щербакова Л.О. и др. там же, :248. 28.Шипилов В.И. и др. Тез. докл. конф. ВНИТИБП, Щелково, 1996 :16. 29.Anon-Intem. Hatchery Pract. 1990, 4, 7 :37. 29a.Azad A.A. et.al. Пат. 643216, Австралия, опубл. 11.11.93. ЗО.Вох A. Preceadings, 1988, 21. 31.Bemstein F.et.al. J Gen Virol, 1993, 74, 8 : 1563. 32.Berg T.P. et.al. Avian Pathol 1991, 20, 3 :409. 33.Becht H. Curr Top Micr and Imm, Berlin, 1980,

90 :107. 34.Betero H. et.al. Poultry Guide, 1983, 20:53. 35.Cho B.R. et.al. Avian Dis., 1980, 24, 2 :423. 36.Carol-Dumitrm E. et.al. Licrari Sti Ser С Med Veter 1979, 20/21 :114. 37.Dobos P. J Vir 1979, 32,

3 .1046. 37a.Dormitorio T. et.al. Poultry Sci., 1994, 73, Suppl, :5. 38.Davison S. et.al. Avian Dis 1989, 33,

1 :18. 39.Eddy R.K. Vet rec 1990, 127, 15 :382. 40.Engel M et.al. Vet Rec 1989, 125, 9 :236. 41.Eddy R. et.al. Vet Rec, 1985, 117, 415. 42.Fahey K.J. et.al. Avian Pathol 1991, 20, 3 :447. 43.Fahey K.J. etal. J Jen Virol ,1989, 70, 6: 1473. 44.Fahey K.J. et.al. Atgtr 23th W Vet cong, Monreal, 1987, 310. 45.Giambrone J.J. et.al. Avian Dis, 1986, 30 :557. 46.Giambrone J.J. et.al. Poultry Sci, 1986, 65, 807 :1287. 47.Hahnewald R. et.al. Monatsh Vet med, 1989, 44, 233. 47a.Hawre F.J. et.al. Can J Comp Med, 1981,

451. 48.Iodrandis P.S. et.al. Bull Hell Vet Med Soc, 1991, 42, 4:245. 48a.Ide P.R. et.al. Can Vet J, 1979, 21, 2. 49Jackwood D.J. et.al. Avian Dis, 1982, 26, 4:871. 50.Jhola M.K. etal. Indian J Avian Sc, 1990, 60, 9 :1065. 51.Kreaterk K. Poultry Dig, 1988, 47, 552. 52.Knezevic N. et.al. Praxis Veter, 1987, 35, 1-3.13. 53.Kibenge F.S. et.al. J Gen Vir, 1988, 69, 1757. 53a.Kobilke H. et.al. Taguungsber A Vad.Laudvir Schaftswiss, 1979, 23, 4. 54.Kutkami A.B. et.al. Curr Sci India, 1984, 53, 16 :852. 55.Kardy V. et.al. Acta Vet Hung, 1988, 36, 1/2: 123. 56.Lee Long Hun Avian Pathol, 1992, 21, 1:87. 57.Mandt E. et.al. J Gen Vir, 1995, 76, 2:437. 58.Muchetuzzi F. et.al. Orientac avicola 1980, 50. 59. Muller H. et.al. Zbl Bakteriol, 1980, 1, 246, 4:460. бО.МиДег H. etal. Zbl Bakt Microbiol und Hyg, 1985, 260, 496. 61.Muller H. Arch Virol, 1986, 87, 191. 62.Muller H. et.al. J Virol, 1979, 31, 3 :584. 63.Mcilroy S.G. et.al. Avian Pathol, 1992, 21, 1 :65. 64.Makoto J. et.al. J Vet Med Sci, 1992, 54, 3, :575. 65.Macundie I.G. et.al. Vaccine 1990, 8, 6 :549. 66.Nakamura K. et.al. Avian Pathol, 1990, 19, 4 :713. 67.Neumann U. et.al. Arch Geph, 1991, 55, 1 .14. 66a.Nagi S.A. et.al. Avian Dis, 1983, 27, 3. 66b.Nagi S.A. etal. Proc 16th Poultry heslth Symp, 1982. 68.Nyska A. et.al. Acta Hiatochem, 1994, 96, 2 :135. 69.Panisup A.S.et.al. Indian J Poultry Sci, 1987, 22, 3 :245. 70.Panisup A.S. et.al. Acta Vet Scand, 1988, 29, 1: 125. 71.Rosales AG. et.al. Avian Dis, 1989, 33, 1 :350. 72.Sumasehe B.D. Poultry, 1990, 6, 3 :37. 73.Soij0 K. et.al. Arch Exp Med, 1991, 64, 4 :287. 74.Schnitzer T.J. etal J Virol, 1982, 43, 3 :1006. 75.Silim A. et.al. Avian Dis, 1989, 33, 4 :643. 76.Snyder D.B. The Univers of Meryland N227311, опубл. 12. 10. 91., пат. США. 5064646, МКИ 5А61К39/12. 77.Sullivan D.C. et.al. Virus Res, 1986, 5 :201. 78.Saijo K. et.al. J Jap Vet Med Ass, 1988, 41, 12:856. 79.Sharma J.M. etal Avian Dis, 1989, 33, 1 :112. 80.Snyder D.B. Avian Pathol, 1990, 19, 3 :419. 81.Stewart-Brown B. et.al. World Poultry, 1992, 8, 7 :41. 82.Takase etal. Jap J Vet Sci, 1982, 44, 207. 83.Takasi K. et.al. J Vet Med Sci, 1993, 55, 1 :137. 84.Tsukamoto K. etal. Avian Dis, 1995, 39, 2 :218. 85.Velher M. et.al. Praxis Veter, 1986, 34 :275. 86.Voeten A.C. Vet Quart, 1985, 7, 2

:91. 87.Winterfield R.W. et.al. Av Dis, 1978, 22 : 721. 88.Wyeth P.G. Vet Rec, 1990, 126, 23 : 577. 89.Witter R.L. Zootech int, 1983, 9, 30 :35. 89a.Wood G.W. et.al. Avian Pathol, 1981, 10, 3. 90.Zojac J. etal. Vet Med, 1991, 36,12 :737.