Развитие зоологической систематики после Линнея

Учение о типах. На первых порах классификация животных строилась главным образом по их внешним признакам, но по мере более углубленного изучения все более и более значительный вес приобретали черты сходства и различия во внутреннем строении организмов.

Несколько позднее, в 1817 году, Кюв ье на основе сравнительноанатомического изучения животных различных классов подразделил весь животный мир на 4 основные группы, которые вскоре получили название типов. Каждая такая группа характеризовалась своим, только ей свойственным общим планом строения, который резко отличал ее от животных всех остальных типов.

В своем первоначальном виде учение о типах, расколовшее животный мир на несколько резко обособленных групп, противоречило представлению о единстве всего животного мира. Правда, были попытки* отстоять единство плана строения при помощи искусственных натяжек, рассматривая, например, рака как позвоночное животное, у которого позвонки выступили наружу в виде хитиновых сегментов ц которое перевернулось брюшной стороной кверху, отчего спинной мозг у него стал брюшной цепочкой, а сердце, наоборот, оказалось на спинной стороне. В возникавших спорах Кювье было нетрудно показать несостоятельность подобных искусственных сближений, и его победа на некоторое время задержала развитие идеи

о              единстве животного мира, объясняемого общностью его происхождения.

Единство в многообразии всего животного мира. Однако после смерти Кювье отвергнутая им идея единства всего животного мира вскоре восторжествовала благодаря развитию более тонких методов

исследования, в свою очередь связанному с появлением более усовершенствованных микроскопов.

Сближению сильно разошедшихся между собой групп помогает и палеонтологический метод — изучение ископаемых остатков вымерших видов животных. Ярким примером такого исчезнувшего ныне промежуточного звена между резко обособленными классами служат юрские первоптицы, открытые во второй половине прошлого столетия, а ныне известные каждому советскому школьнику.

При разработке естественной классификации животных естествоиспытателям пришлось отойти от чисто индуктивного метода и не ограничиваться рамками только формальной логики. «...Диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания, покинувшего ту область, где достаточны были неподвижные категории, представляющие собой как бы низшую математику логики, ее применение в условиях домашнего обихода»[LIV]. И Энгельс приводит ряд примеров из области зоологии, которые не укладываются в окостенелые схемы классификации и противоречат общепринятым определениям таких понятий, как «позвоночное», «рыба», «птица» и т. д. Он указывает на ланцетника как на позвоночное без позвонков, на рыб с легочным дыханием, на мезозойских птиц, которые обладали зубами.

На чем основано выделение типа хордовых? Особенно яркий пример стихийного применения диалектической логики дает нам появление в описательной зоологии типа хордовых.

Вопрос этот уже был подробно рассмотрен при обзоре животного мира по систематическим группам (стр. 5). Остается лишь в коротких словах напомнить, что в начале прошлого столетия — во времена Кювье — в зоологической систематике особенно четко выделялся по своим характерным признакам тип позвоночных, противопоставлявшийся всем остальным — беспозвоночным животным. К низшим позвоночным первоначально причислялся и ланцетник, но более тщательное изучение обнаружило в нем позвоночное не только без позвонков, ио н без черепа, и по этой причине Э. Геккель дал всему типу в целом (включая в него и всех позвоночных, п ланцетника) общее название типа хордовых, в котором настоящие позвоночные фигурируют уже в ранге подтипа. Позднее исследования А. О. Ковале в- с к о г о, изучавшего развитие оболочников, заставили отнести к тому же типу хордовых еще и эту группу животных, во взрослом состоянии уже ничем не похожих на позвоночных. Наконец, некоторые из современных зоологов относят к тому же типу и баланоглоссов — представителей группы полухордовых, ранее именовавшихся кишечножаберными червями. А через личиночную форму баланоглосса устанавливается родственная связь хордовых с типом иглокожих, который прежние систематики помещали среди низших животных рядом с кишечнополостными, а Кювье даже объединял с ними в один тип лучистых.

Таким образом, на примере хордовых мы имеем перед собой очень многоликую группу животных, несомненно связанных

между собой общностью происхождения,— группу естественную, но в то же время не поддающуюся точной словесной характеристике. Мы называем их хордовыми, но ro взрослом состоянии хорду сохраняют только подвижные первичноводные животные этой группы (ланцетник, круглоротые, рыбы); оболочники ее утрачнва- вают бесследно, у высших наземных позвоночных она вытесняется костным позвоночником, а у полухордовых она имеет совершенно зачаточное строение.

То же приходится сказать и о другом признаке, характеризующем тип хордовых, — о жаберных щелях. Их мы находим только у первичноводных форм и у личинок амфибий, а у наземных позвоночных они только намечаются (так и не прорезываясь!) на ранних стадиях развития зародыша.

Оказывается, таким образом, что научное определение этой вполне естественной группы не может быть построено по принципам формальной логики, которая имеет дело с неподвижными категориями и не терпит противоречий в своих суждениях, которая игнорирует процесс развития и утверждает, что если А есть А, то оно уже не может быть не А.