1-6. От софистов до Аристотеля

Пусть рассуждения ранних философов и поражают нас иногда своей наивностью, но нельзя отрицать, что это был поиск истины. Наоборот, с перемещением в середине -V века философии в Афины на полвека возобладала иная линия: подбирать доводы в пользу наперед заданного утверждения.

Проводили ее софисты (т.е. “мудрствующие”) - так именовали платных учителей философии, учивших юношей добиваться положения в обществе. От них пошло словечко “софизм”, означающее нечто похожее на истину. (Пример: софизм “Рогатый”. То чего ты не терял, то твоё - верно? Верно. Рогов ты не терял, значит ты рогат.) Вместо философии на полвека воцарилась риторика - умение красиво строить речь. Такому повороту дел была историческая причина (росла публичность управления и права), но для науки настали тяжкие времена - ее стали презирать.
Первый афинский натурфилософ Анаксагор (младший современник Эмпедокла) пытался рассуждать о чем-то вроде частиц наследственности. Он учил, что все тела состоят из «семян всех вещей», так что с пищей (в том числе и растительной) человек получает мельчайшие частички всего того, из чего сам состоит, - мяса, костей, волос и всего прочего. Правда, ему еще не приходило в голову, что частицы живого должны чем-то качественно отличаться от частиц неживой материи, зато он впервые заявил, что части
ца может содержать в себе все свойства целого, а эта мысль была необходимой для рождения идеи наследственных частиц. Анаксагор рассуждал о строении мира и многом другом. Мир, по его мнению, был устроен неким Умом, приведшим в порядок мешанину первичных частиц. Подробнее см. [Лункевич].
Это навело на него гнев афинского общества, оформленный софистами в гневные обличительные речи. Ему удалось бежать из Афин, однако лет через 30 те же обвинения были брошены софистами Сократу и привели к его казни (поскольку бежать он отказался). Хотя Сократ не сказал ничего, прямо относящегося к эволюции, он для нашей темы весьма важен как основатель нового способа толковать природу.
Во-первых, произвольным речам натурфилософов и корыстной риторике софистов он противопоставил важнейший вопрос: “Откуда мы это знаем?”, чем породил критическое направление в философии.
(Он пытался давать всем понятиям строгое определение и потерпел в этом неудачу. До сих пор многие видят исходный пункт исследования в даче определений, хотя от этого отказались уже ученики Сократа.)
Он первый исследовал причинность как таковую и пришел к важнейшему выводу: каждому факту можно дать два объяснения - механическое и целевое. В тюрьме он пояснил это ученикам на примере учения Анаксагора, которым увлекался в молодости.

Читая, Сократ увидал,
«что Умом он не пользуется вовсе и не указывает настоящих причин упорядоченности вещей, а ссылается на всякие там воздухи, эфиры, воды и множество других нелепых вещей». «Это всё равно, как если бы кто сперва объявил, что всеми своими действиями Сократ обязан Уму, а потом, принявшись объяснять причины каждого из них в отдельности, сказал: ... “так как кости свободно ходят в своих суставах, сухожилия, растягиваясь и напрягаясь, позволяют Сократу сгибать ноги и руки, вот по этой-то причине он и сидит здесь” ... пренебрегши истинными причинами - тем, что раз уж афиняне почли за лучшее меня осудить, я в свою очередь счел за лучшее сидеть здесь» (Платон. Федон, 98 b-d).
А во-вторых, Сократ дал свое понимание мира как разумно устроенного богами для блага человека. Например:
"... как заботливо боги уготовали всё, в чем люди нуждаются”; “прежде всего, нам нужен свет и... боги даруют нам его... Затем, нам нужен отдых, и боги даруют нам ночь... а ночью не так ясно всё видно, не потому ли боги зажгли ночью звёзды, которые показывают нам время ночи?... боги производят нам из земли пищу, которая нам нужна, и даруют подходящие для этого времена года... Да разве не очевидно... что и животные рождаются и вскармливаются ради людей? " (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе, кн. 4, гл. 3).
Тем самым, творчество Сократа явилось рубежом в познании мира. У Сократа мир устроен благим началом, и надо понять его замысел, чтобы действовать разумно и нравственно. От него эта мысль перешла в христи
анское богословие, где породила естественное богословие, о котором речь далее. А оттуда - в нашу науку, где легла в основу дарвинизма и “антропного принципа” космологии (см. гл. 7, а также: Чайковский Ю.В. Античная философия как общеобразовательный предмет // ВФ, 2002, № 9). Естественное богословие формально отвергнуто нынешней биологией (фактически же, как мы увидим, продолжает царить - в дарвинизме), но для -400 года такие мысли были огромным достижением.
Сократ вырос среди софистов, и стиль его бесед с учениками во многом был софистическим: его вопросы ставили в тупик слушателей. Однако Сократ видимо не задавал каверзных вопросов ради позы и самоутверждения, он задавал их и самому себе. Он отказался бежать из тюрьмы, был казнен и тем (вот парадокс) одержал над софистами сокрушительную победу: все возникшие вскоре философские школы были в какой-то мере сократовскими, а о софистах более не слышно несколько веков.

Еще по теме 1-6. От софистов до Аристотеля:

1. 1-6** Существенное и побочное (сущность и акциденция)
2. ТЕОРИИ О ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
3. ПЯТЬ ЧУВСТВ
4. Дополнение 7. Формирующая причинность
5. ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ Доказательство циркуляции доводами разума
6. НЕ СКОРПИОНЫ И НЕ ПАУКИ
7. ШЕСТЬ ЦАРСТВ
8. ЗВЕРИ, НАСИЖИВАЮЩИЕ ЯЙЦА
9. Миграции животных. 
10. "ЖЕЛТАЯ КОШКА". когда и где появилась кошка?..
11. 15* Ряды окрасок и мимикрия
12. b) Византийская империя.
13. Глава 6 Вид И ВИДООБРАЗОВАНИЕ
14. Развитие концепции вида
15. 1.3. СВОЙСТВА ЖИЗНИ
16. ГЛАВА XIV КРАТКИЙ ОЧЕРК ИСТОРИИ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ
17. Глава 1 ПОЧВЕННАЯ БИОТА
18. Глава первая ПОЧВЕННАЯ БИОТА
19. Опыты по гибридизации растений. Накопление сведениЗ о наследуемых признаках
20. ТЕОРИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ И ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ