11. Номогенетики-дарвинисты

В 1930-х годах ботаник Н.П. Кренке на огромном материале высказал (развивая Вавилова) более сильное, чем у Копа, Вавилова и Гийено, утверждение. признак, являющийся уродством у данного вида, как правило нормален у какого-то иного вида. Он же сформулировал «закон родственной изменчивости»: если виды близки, то близка и их изменчивость.
Смысл обоих утверждений виден на таком примере. Обычно у миндаля плод сухой, а у персика - окруженный мясистым околоплодником, но изредка бывает наоборот; эта пара видов проявляет целый ряд подобных сходств в своей изменчивости. То же мы видим у многих близких видов, на что и указал Кренке. Например, волк может быть рыжим, а лиса - серой.
Хотя о выгодности уродств и речи быть не может, однако Кренке видел причину рядов изменчивости только по Дарвину, т.е. считал, что они вызваны не сходством неизвестных законов формообразования, а сходством генов, унаследованных от общего предка (в силу их предполагаемой прежней выгодности), и их мутациями (почему-то не отсекаемыми отбором).
Важно отметить, что за развитие главного козыря номогенеза (ряды) взялся Кренке, крайний дарвинист, которого никак не заподозришь в симпатиях к номогенезу. Его идеи были востребованы через 40 лет, что мы узнаем в главе 6. Зато Кренке сразу же дал советским биологам урок в другом: если называть номогенез дарвинизмом (неважно - искренне или для обхода цензуры), то можно печататься без помех. То же и тогда же показал зоолог А.Ф. Коте - у него это были ряды окрасок тетеревов.

Искать материал, подтверждающий правила Кренке, утомительно, поскольку подавляющее большинство особей почти одинаково, а особи, заметно отличные от нормы, очень редки. Легче всего это делать на тех же листьях растений и на насекомых, труднее - на мелких грызунах, а для более крупных животных это почти немыслимо - трудно получить в распоряжение достаточное число экземпляров.
И всё же трое российских орнитологов сумели, живя в разное время, представить нужный материал - ряды окрасок тетеревов. Для этого им пришлось совершить научный подвиг: в общей сложности 90 лет ходить по базарам и скупать подряд все необычно окрашенные экземпляры. Просмотрев несколько миллионов тушек, они выбрали сотни полторы «аберрантов», составивших коллекцию Дарвиновского музея в Москве.

Последний из троих, основатель музея, расположил их в ряды - это и был Коте.
Эпиграфом своего труда он взял слова Мензбира, мимоходом брошенные тем в молодости: «Спорные вопросы разрешаются только тогда, когда их перестают прятать». Сам Мензбир, имея массу иных достоинств, не жил под этим лозунгом - вспомним, как он «прятал» в 1902 году все спорные вопросы, на какие не имел ответа (п. 3-12), а вот Коте явно им пользовался: будучи дарвинистом, смело погрузился в изучение рядов - как делали до него далёкие от дарвинизма Коп, Соболев, Вавилов и Берг.
Упорядоченность уродливых окрасок тетеревов оказалась высокой: у самцов она уложилась всего в 9 форм. Это можно считать морфологическим параллелизмом по Филипченко, так как о приспособлении речи тут идти не может: ведь формы были уродствами. Подтвердился закон Кренке: сходство с близким видом (глухарь) было наибольшим, с куропаткой меньше, а с далеким видом (фазан) - наименьшим. Коте восхищался:
«каскады форм, скрывающиеся под однородным с виду оперением птицы, как не вяжутся они с былым наивным представлением о постоянстве облика живых существ! Эта изменчивость в потенции понятна лишь как отголосок прошлого или как вестник будущих возможных изменений» (А.Ф. Коте. О гомологических рядах в окраске оперения Tetraonidae и Phasianidae // Памяти акад. М.А. Мензбира. М.-Л., 1937, с. 227).
Видимо, «изменчивость в потенции» должна была напомнить о сосланном Четверикове. О номогенезе же говорить было в те дни нельзя совсем.
Ho, как ни относиться к номогенезу, трудно счесть его цельной теорией эволюции - прежде всего из-за дефекта, общего с дарвинизмом: невнимания к поведению особи и физиологии. И там и тут мы видим на сей счет лишь отдельные оговорки, но не анализ сути дела. В остальном, и там и тут организм не живет, а лишь предъявляет среде свои свойства, заранее заданные, так ли уж важно, что происхождение их мыслится по- разному? Словом, номогенез - лишь аспект будущей теории.
Зато, как ни относиться к ламаркизму и жоффруизму (о нем см. п. 2.6), надо признать, что в этих учениях жизнь особи - в центре внимания

Еще по теме 11. Номогенетики-дарвинисты:

1. 5-9. Экспериментальная эволюция. Подходы иных биологов
2. 3.              Системное понимание отбора
3. О ФАКТОРАХ СТРУКТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ПАРАЗИТНЫХ ПОКРЫТОСЕМЕННЫХ
4. 9. Ряды и номогенез. Вклад Вавилова
5. 12-1. Шоры дарвинизма и давление нормы
6. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОПУЛЯЦИЙ
7. 5. Ламаркизм и новая генетика
8. Введение
9. 3* Идея Творения в дарвинизме и в иммунологии
10. 6-2. Тенденции в эволюции крупных таксонов
11. 16. Избавимся от неоправданных терминов
12. Была ли эволюция человека постепенной или прерывистой?
13. 10. Берг и рождение номогенеза
14. 5-11. Экспериментальная эволюция. Аршавский, доминанта и стресс