Заключение

Для экспертизы материалов арбитражного дела представлено исковое заявление директора Лавровского конного завода № 14 с приложением 13 документов (28 листов).

При изучении материалов дела установлено, что племенной жеребец Зоил 1978 года рождения, русской рысистой породы, принадлежавший Лавровскому конному заводу № 14, был продан в бывш. ЧССР и отгружен 18 марта 1985 г. с Центрального Московского ипподрома через Московское областное госплемобъ- единение для отправки железнодорожным транспортом. 21 марта 1985 г. жеребец заболел с признаками поражения дыхательных и пищеварительных органов и 22 марта возвращен в Москву в ветлазарет (поликлинику) Центрального Московского ипподрома для лечения. 12 апреля 1985 г., через 21 день болезни, жеребец пал. В тот же день было проведено патологоанатомическое вскрытие трупа и поставлен основной диагноз: 1) крупозная пневмония; 2) серозно-фибринозный двусторонний плеврит, что полностью подтверждает клинический диагноз.

При патологогистологическом исследовании органов павшего жеребца, выполненном зав. сектором патоморфологии ВИЭВ проф. В. А. Шубиным, был подтвержден диагноз — «смерть жеребца Зоила произошла от крупозной пневмонии и фибринозного плеврита, которым, по-видимому, предшествовало заболевание животного гломерулонефритом».

В исковом заявлении Лавровского конного завода основанием является утверждение, что жеребец до 18 марта был здоровым, что заключение ВИЭВа не может служить основанием для снятия с облгосплемобъединения вины за гибель жеребца, так как патматериал был взят для гистологического исследования из разложившихся внутренних органов и что жеребцы Зоил и Апаш заболели пневмонией во время транспортировки в результате нарушения режима ухода, содержании и кормления их, а также допущенных сквозняков.

Из рассмотренных документов установлено, что в одном вагоне было отправлено в ЧССР четыре лошади, две из них не заболели. У жеребца Апаша установлены признаки пневмонии, и после лечения 3 апреля 1985 г. он выздоровел. Многократными исследованиями, последние из которых были проведены 23—25 января 1985

г. и 18 марта 1985 г., при комиссионном обследовании все лошади были признаны здоровыми. При погрузке животные были обеспечены кормами, предметами ухода и обслуживающим персоналом. Старший проводник В. 18 марта 1985 г. обнаружил признаки легочного заболевания, повышение температуры тела до 41

°С у жеребца Зоила и 21 марта вызвал ветврача на станции Вязьма, который установил воспаление легких, оказал помощь животному и 22 марта в 20 ч вагон с лошадьми был отправлен из Вязьмы в Москву.

Таким образом, нельзя установить факта отправки больных животных и нарушение правил транспортировки, а также запоздалого обращения проводника за ветеринарной помощью. Следует полагать, что животные в период от 18 до 21 марта заболели воспалением легких неспецифической этиологии, которое можно связать с погодными условиями, возможностью сквозняков и другими неблагоприятными факторами, не явившимися, однако, общими для транспортируемых лошадей. Заболевание жеребца Зоила следует объяснить пониженной резистентностью его организма, на что указывает переболевание его кормовой интоксикацией, по поводу которой он 10 января 1985 г. находился на лечении в ветлазарете Московского ипподрома. 23 марта 1985 г. кроме крупозной пневмонии установлены атония тонкого и толстого кишечника, копро- стаз и не подлежащий сомнению гистологический диагноз гломерулонефрита. Указание истца на ошибочность последнего диагноза вследствие разложения органов, взятых для исследования через 2,5 дня после гибели жеребца, следует отвести, так как гломерулонефрит может быть установлен и в более поздние сроки после смерти.

Необходимо отметить своевременное и квалифицированное лечение животного, вследствие чего удалось поддержать его жизнь в течение 21 дня.

Исходя из изложенного, следует заключить, что нельзя считать ответственными в гибели жеребца проводников, Мособлгосплемобъединение и ветеринарную службу Центрального Московского ипподрома. Заболевание и смерть животного связаны с пониженной резистентностью организма, и нет оснований для поддержания иска Лавровского конного завода.

Эксперты: А. В. Жаров, Н. А. Налетов

Подписи

Пример 7.

Заместителю начальника Главного управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР