ОПЫТ количественной оценки динамических СОСТОЯНИЙ И УСТОЙЧИВОСТИ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ НАОБЪЕКТАХ ГИДРОМЕЛИОРАЦИИ

В.В. Пахучий

Институт биологии Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар

Предпринята попытка количественного анализа динамических состояний насаждений с преобладанием в их составе сосны на объектах, осушенных в 40-х годах прошлого столетия (Лисинский учебно-опытный лесхоз Ленинградской области).

Для комплексной оценки динамических процессов был использован факторный анализ. Его основные положения в связи с проведением лесово- дственно-таксационных исследований на осушенных лесных землях изла^ лись ранее [5]. В массив исходных данных было включено 33 таксациони^ описания, характеристика насаждений выполнена по 25 параметрам (пр^ накам). В результате выполненных исследований установлено, что о6о? щенньши факторами Ф1, Ф2 может быть учтено 77% суммарной дисперсц изучаемых признаков. Ф1 интерпретирован как обобщенный фактор, опрamp; деляющий форму (ярусность) насаждений и ее изменение со временем щ сохранении доминирующей роли сосны. Второй обобщенный фактор интер* претирован как обобщенный фактор, связанный с лесоводственно-такса. ционными характеристиками ели.

Анализ размещения опытных объектов в факторном пространстве Ф2 показывает, что при движении из отрицательной в положительную об» ласть Ф2 наблюдается переход от простых одноярусных к сложным 2-3 ^ ярусным древостоям, от чистых сосновых к смешанным по составу насаждениям. При этом доминантом во всех случаях является сосна. Особый интерес представляет анализ распределения в факторном пространстве Ф1, Ф2 таксационных описаний по материалам лесоустройства 1841-1973 гг.

Под устойчивостью фитоценоза понимается его способность противостоять внешним изменениям среды для сохранения числа видов, их количественных соотношений в рассматриваемом растительном сообществе и взаимосвязей в течение некоторого интервала времени [7]. Согласно лесово- дственным оценкам изменение продуктивности насаждений может привести к изменению (потере) их устойчивости [3,6], которая рассматривается как один из аспектов динамического поведения сообщества [1,7]. Это позволяет допустить использование траектории движения лесных сообществ в факторном пространстве для оценки их устойчивости и описания динамических состояний. Опорные точки, через которые пройдет траектория, будут отражать динамическое состояние изучаемого сообщества в рассматриваемые периоды времени [1]. Дополнительные возможности для решения аналогичных задач представляет сочетание факторного и регрессионного анализа.

Анализ характера размещения опытных объектов в факторном пространстве и относительно аппроксимирующей их положение кривой показывает, что наибольшее отклонение от сглаженной кривой приходится на таксационное описание 1953-1954 гг., когда согласно материалам лесоустройства впервые для древостоев на осушенной территории был выделен второй ярус- Корреляционный анализ показал наличие тесной связи между обобщенным л актором Ф1 и средним диаметром и высотой сосны (R=0,80-0,89). Близкая ^функциональной связь наблюдается между Ф1.и возрастом сосны (R= 0 95). Последнее подтверждает динамический характер Ф1 и согласуется с лредложенным вариантом интерпретации этого фактора. Несмотря на доми- ййрующее положение сосны, в сложном по форме и составу фитоценозе наблюдается возрастание участия ели.

[1] Буш К.К. Отражение динамики осушенных лесов в типологии//Динамическая типология лесов. М.: Агропромиздат, 1989. С. 168-177. [2] Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. М.: Наука, 1968. 310 с. [3] Дырен- ков С.А. Структура и динамика таежных ельников. Л.: Наука, 1984. 174 с. [4] Пахучий В.В. Лесоводственно-гидрологическое обоснование гидромелиорации лесных земель (на примере Республики Коми). Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Санкт- Петербург: СПбГЛТА, 1993. 30 с. [5] Пахучий В.В., Урнышев А.П. Факторы производительности осушенных хвойных насаждений на слаботорфованных лесных землях // Эффективность и организация работ по осушению лесных земель в Коми АСср’' Тез. док. совещ. Сыктывкар, 1988. С.91-92. [6] Романовский М.Г. Биоразнообразие, устойчивость, продуктивность // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С.37-40. [7] Свирежев Ю.М., Логофет Д.О. Устойчивость биологических сообществ. М: Наука, 1978. 352 с. [8] Третьяков Н.В. и др. Справочник таксатора. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1952. 853 с.