6-4** Транзитивный полиморфизм против идеи отбора

Самые яркие и известные примеры транпола касаются бесплодия: свойство организма, ведущее к бесплодию, само по себе не передается потомству, и вроде бы очевидно, что оно должно встречаться исчезающе редко, с частотой мутаций или еще реже.

Впечатляют и обратные примеры: так, одна на 10 тыс. женщин рожает легко и сверхбыстро, но это свойство не стало частым, хотя смертность от родов была мощным селективным фактором в ходе всей истории человечества. Мнимый отбор и тут оказался бессилен перед реальным транполом. Это, кстати заставляет усомниться и в идеях евгеники (см. далее, п. 12-1*).

В п. 3-3 говорилось, что идею полового отбора никто не пытался проверить опытом, а теперь можно назвать реальный механизм сохранения половых различий: половая структура популяции воспроизводится целиком путем транпола вне связи с размножаемостью разных вариантов.

Если выстроить примеры драк самцов в ряд, то станет ясно, что их биологический смысл состоит отнюдь не в том, что драчливые лучше размножаются. Помню, Тимофеев-Ресовский смеясь говорил на одной из своих лекций по эволюции: «Пока два два петуха дерутся, третий топчет кур». Это оказалось довольно общим правилом для многих видов.

Так, наш лучший специалист по головоногим К.Н. Несис хотя и писал, что самцы множества животных в брачный период борются из-за самок и что «побеждают в этой борьбе, естественно, самые крупные и агрессивные» однако затем начисто разбил своё утверждение: пока крупные самцы дерутся, мелкий оплодотворяет кладку [Несис, с.

Это, добавлю, могло бы вести к измельчанию популяции, если бы не транпол. Крупный и мелкий, драчливый и тихий, яркий и невзрачный - все они представлены в разнообразии вариантов, которое воспроизводится независимо от того, кто кого оплодотворит.

Такое же пиратское оплодотворение известно у некоторых рыб, а недавно описано у горной популяции обыкновенной травяной лягушки Rana temporaria {СеменовД.В. Пиратское оплодотворение// Природа, 2006, №4). Опять видим ряды, и встает вопрос: могут ли поведенческие ряды образовать рефрен, подобный рефренам структурным? Об этом см. п. 6-5.

Биологический смысл борьбы самцов вовсе не сводится к ответу на вопрос “зачем?”, он включает и ответы на вопросы “как?” и “почему?”. Если вид экологически достаточно прочен, самцы могут драться и вопреки пользе вида (это, увы, прекрасно показали дуэлянты прошлых веков). А большинство видов вообще прекрасно обходится без этих драк.

(Роль двуполости вообще малопонятна - для размножаемости гермафродитизм вдвое выгоднее - и мы немного проясним ее в п. 9-16*.)

Впрочем, природа, по всей видимости, обходится вообще без отбора, о чем у нас шла речь не раз, и пора объяснить, в чем тут дело.

Строго говоря, объяснять здесь должны дарвинисты - на каком основании голословная идея была без проверки принята наукой. Ho они этого не сделали (презумпция!), и приходится объяснять противоположное.

Как мы видели на термитах, самая жёсткая отбраковка одних не влечёт сама по себе никакого изменения других. Если изменчивость выживших не направлена в определенную сторону, то они воспроизводят прежнюю изменчивость - в этом и состоит транпол. Если же изменчивость получила направление (А.Г. Зусмановский называет это новой потребностью, а можно сказать и иначе: например, о давлении новой нормы), то именно этим и будет определяться эволюционный акт. Если такая процедура идет в форме массового размножения нового варианта при подавлении размножения прежних, то имеет место расплод (п. 5-8*).

Скучно повторять, но сделаю это еще раз: расплод отличается от естественного отбора тем, что подавляюще повышенное размножение данного варианта вызвано не его высокой размножаемостью (наоборот, она может быть очень низка, как мы не раз увидим - например, в п. 12-1), а работой всей размножающей системы, пресекающей иные варианты.