Российские основоположники экологии.

Среди биологов середины XIX в. особое место занимает профессор Московского универси
тета зоолог Карл Францевич Рулье (рис. 1.3), которого мы считаем одним из основоположников отечественной экологии животных.

Обшие концепции Рулье ушли далеко вперед от преимущественно описательной систематической и морфологической зоологии того времени. В теорию экологии существенный вклад внесли такие его работы, как “Сомнения в зоологии как науке” (1841 г.), “О влиянии наружных условий на жизнь животных” (1845 г.),
“Общаязоология” (1850г.). В основе теоретических представлений Рулье лежало признание исторического, эволюционного развития органического мира и его неразрывной связи с окружающей природой. “Представить себе животное, отделенное от наружного, заключенное в самом себе, живущее исключительно за счет средств, в самом себе находящихся, значило бы представить себе не только величайший, но даже, по нашим понятиям, невозможный парадокс”. Не менее выразительно еще одно его высказывание: “Животные живут только потому, что находятся во взаимном действии, или общении, с относительно внешним для них миром". Он настойчиво проводил мысль, что органический мир, как и вся природа в целом, находится в процессе непрерывного изменения и что изучать группировки растений и животных следует “в постепенном взаимном развитии организации и образа жизни посреди определенных условий”.
Рулье не ограничивался формулировкой общих принципов, закономерностей и правил. Он рассмотрел также многие специальные вопросы экологии. Например, он дал определение такому фундаментальному понятию, как среда; предложил классификацию факторов (“наружных условий”, или “внешних деятелей”), в числе которых выделял физические, биологические и антропогенные. Во взаимоотношениях организма со средой Рулье различал проявления “жизни особной”, т. е. жизни особи (добывание воздуха, выбор и запасание
пищи, выбор и постройка жилища, географическое размещение животных и т. п.), и “жизни общей” (взаимоотношение родителей и потомства, “законы количественного и качественного размножения животных”, отношение к животным того же вида и других видов), “жизни в одиночестве”, “жизни товариществе”, “жизни в обществе'’, отношения животных к растениям, а также “к земле”, к человеку (и человека к животным), “отношения животных к прочим деятелям физическим” (воздуху, температуре, влажности). Таким образом, Рулье выделял аутжологтеские и биоценотические закономерности в жизни животных. К экологии животных относится и вопрос “периодичное™ в явлениях жизни животных” - линька, спячка, сезонные перемещения и т. д. Рулье было известно наличие в пределах вида отдельных популяций: “эта сводная единица есть соединение особей данного околотка или урочища - община, которая более особи, но менее научной единицы - вида"'. Он не упустил также п роблему адаптаций (“приурочивания”) животных; вопрос о наличии приспособительных типов, или жизненных форм, и т. д.
Специально следует сказать о методических принципах экологии, разработанных Рулье. Глубокое познание животных может быть достигнуто лишь при изучении их в неразрывной связи со средой обитания: нарядус экологией видов необходимо изучать и сообщества; в центре внимания должна находиться динамика изучаемых объектов и явлений; предпочтительны длительные стационарные комплексные изучения местной фауны; наблюдения в природе желательно сочетать с лабораторными экспериментами, позволяющими вскрыть наиболее существенные связи организма с факторами среды; необходимо использовать данные сельскохозяйственной практики. Последний момент очень важен, ибо Рулье отводил бол ьшую роль вопросам, имеющим практическое значение, усматривая в этом, с одной стороны, гражданский долг ученого, с другой - важный источник обогащения науки новыми данными. Он изучал вредных насекомых, занимался вопросами акклиматизации, одомашнивания и другими (Дементьев, 1970).
Рулье был ученым-просветителем. Он сумел не только донести сущность своих взглядов до специалистов, но раскрыть ее также перед широким кругом интеллигенции. Слава блестящего лектора и смелого оригинального мыслителя привлекала на лекции Рулье “всю образованную Москву”, как тогда писали. Исключительное влияние Рулье, выходившее далеко за стены университета, не даышо покоя охранителям официальной идеологии. Не раз против него развязывали кампанию гнусной травли. В 1852 г. на Рулье обрушились новые гонения. Непосредственным поводом на этот раз явилась статья Ру- лье “О первом появлении растений и животных на Земле”, опубликованная 8 января 1852 г. в газете “Московские ведомости”.
Этой статье предшествовала следующая историй. В 1851 г. Рулье прочел в Московском университете три публичные лекции под общим названием “Жизнь животных по отношению к внешним условиям”. Публичные лекции профессоров подавно заведенному порядку издавались университетом. Обрабатывая лекции для сборника “Чтений”, Рулье сильно расширил их и подготовил также для отдельного издания в виде книги. Газета “ Московские ведомости”, учитывая огромное впечатление, которое произвели лекции Рулье, попросила его опубликовать на ее страницах их краткое изложение. Так и ложилась уже упомянутая статья.
Через 10 дней после выхода статьи, 18 января 1852 г., министр просвещения князь Ширинский-Шихматоввсекретном отношении к попечителю московского учебного округа генералу Назимову характеризовал статью Рулье не только как не согласующуюся с учением церкви, но и противоречащую ему. Он распорядился:
“1. Истребовать и доставить объяснение редактора “Московских ведомостей”, виновного в помещении означенной статьи. Остановить выпуск в свет читанных в прошлом году в Москве публичных лекций, предварительно подвергнув их, и в особенности лекции проф. Рулье, строгому цензурному рассмотрению. Возложить строгое и неупустительное наблюдение за университетскими лекциями проф. Рулье на гг. ректора и декана факультета с отнесением на их ближайшую ответственность всякого отступления в его чтениях оттого направления, которое определено высочайше утвержденными для них инструтспиею и секретным наставлением”.
Поступившую в книжные лавки книгу Рулье министр строжайше приказал изъять, собрать весь тираж и хранить неприкосновенным до распоряжения.
Ширинскому-Шихматову показалось недостаточным, чтобы ректор и декан строго следили за преподаванием Рулье, и он приказал попечителю округа генералу Назимову “непосредственно и независимо от ректора и декана обращать особое внимание на преподавание этого профессора, посещая неожиданно и выслушивая внимательно его лекции”.
Рулье было категорически запрещено выступать с публичными лекциями. От него требовали официальных объяснений, запрашивали для просмотра программы его курсов, “отравляя ему дело преподавания”, держа все время в остром нервном напряжении. Книга Рулье “Жизнь животных по отношению ко внешним условиям” никак не забывалась, и через несколько лет московский митрополит

Филарет направил в Святейший синод специальную неодобрительную записку о ней.
После поражения февральской революции в 1848 г. во Франции, а затем и революционного движения во всей Европе гнет самодержавия в России особенно усилился. Царь Николай I задался целью любой ценой запушить самую возможность появ- ления свободной, творческой мысли встране. Университетвы- зывал в нем панический страх и ненависть. Много порядочных людей впало в отчаяние, но не Рулье. Страстный, увлекающийся и очень легкоранимый, он, конечно. тяжело переживал нарастающую реакцию, несвободу университета, просвещения вообще и угрожавшие ему лично опасности. Однако не оставил своего дела.
В 1854 г. Рулье основал научно-популярный журнал ‘‘Вестник естественных наук’' и до самой смерти был его редактором, отдавая этому много сил (рис. 1.4). Как писал С. Р. Микулинский (1979), автор превосходной книги о Рулье, “... не только ни одному из предшествовавших и современных, но и многим последовавшим журналам не удавалось столь блестяще сочетать доступность и глубину, популяризацию и разработку нового в науке, разнообразие материала и единство взгляда”. Об огромном значении работы по пропаганде научных знаний замечательно сказал А. И. Герцен в статье о Рулье: “Одна из главных потребностей нашего времени - обобщение истинных, дельных сведений о естествознании. Их много в науке — их мало в обществе... Надобно их сделать доступными, надобно дать им форму живую, как жива природа, надобно дать им язык откровенный, простой, как собственный язык... Нам кажется почти невозможным без естествоведения воспитать мощное действительное умственное развитие... Им бы мы начинали воспитание дпятого, чтобы ошютить отроческий ум от предрассудков, дать ему возмужать на этой здоровой пище и потом уже раскрыть для него, окрепнувшего и вооруженного, мир человеческий, мир истории, из которого двери отворяются прямо в деятельность, в собственное участие в современных вопросах”.

С самого начала Рулье добивался, чтобы каждая статья была новым мазком единой картины, которая должна предстать перед читателем журнала как учение о природе и ее развитии, учение о развитии органического мира в особенности.
“ Вестник естественных наук” заложил лучшие традиции русской научно-популярной литературы. Только в первые три года издания в журнале приняло участие около 40 видных деятелей в области естествознания в России. “Вестник” пользовался огромным успехом и спросом, ибо был, по словам ученика Рулье А. П. Богданова, “незаменимым чтением для всякого желающего полущить живой осмысленный взгляд на ход естественноисторических явлений”. Журнал привлек широкое внимание к естественнонаучным знаниям. Статьи из него, особенно статьи самого Рулье, перепечатывались в газетах и других журналах. Его высоко оценивали передовые люди эпохи. Современники отмечали также богатство и художественные достоинства речи Рулье, ее красоту, вкус и народность.
“ Рулье был современником Белинского и Герцена, Гоголя и Тургенева, Некрасоваи Чернышевского... Его взрастила та же почва, которая питала творческие дерзания этих великих писателей, ученых- просветителей. Его творчество было порождено вскипающей жизнью России 40-х гг. прошлого века и оно неотделимо от русской национальной культуры”, - так замечательно говорил о Рулье Микулин- ский. В день похорон Рулье “Санкт-Петербургские ведомости” сообщали: “Все, что есть в Москве уважающего ум, благородство души и знание, собралось у гроба этого знаменитого профессора”.
К сожалению, Рулье не успел собрать воедино в каком-либо труде свои теоретические представления, методические принципы и практические рекомендации. Они остались рассеянными в многочисленных статьях, программе и конспекте его университетского курса, который строился йа совершенно необычной по тем временам эволюционной и экологической основе.

Однако после знакомства с его работами становится ясно, что он создал целостное учение о развитей органического мира, самую передовую биологическую теорию додарвиновского времени. Рулье не поднялся до понимания роли естественного отбора, но для 40-х и начала 50-х гг. XIX в. его учение было высшим достижением эволюционной мысли. Фактически Рулье стал основоположником экологии задолго до того, как эта отрасль биологии сформировалась в самостоятельную дисциплину и получила свое название. Руте понимал необходимость выделения ее в самостоятельную область исследований, в особую науку. К сожалению, его работы были мало известны за пределами России.

Рулъе был создателем и главой первой в России и единственной вто время в мире школы биологов-эволю- ционистов. К этой школе принадлежали Н. А. Северцов, П. Вагнер, Я. А. Борзенков,
А. П. Богданов, С. А. Усов, впоследствии сразу принявшие теорию Дарвина.
Исследование Николая Алексеевича Северцова (рис. 5) “Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии” (1855), бывшее его магистерской диссертацией, явилось крупнейшим достижением мировой науки в области изучения наземных позвоночных. В этой работе Северцова реализованы теоретические взгляды и
методические принципы его учителя. В основе ее лежал очень большой фактический материал, собранный в Воронежской губернии в 1837-1853 гг. В ней Северцов осуществил глубокий, разносторонний экологический анализ животного мира, приуроченного к обширной и разнообразной территории лесостепи, богато насел енной в ту пору зверями и птицами. Его исследование носило динамический характер и представляло собой наблюдение за изменением группировок наземных позвоночных животных на протяжении ряда лет, по сезонам, в течение суток, выявлявшее тесную взаимную связь между организмами.
Теоретические установки Северцова сформулированы в следующих словах: “В оценке явлений органической природы должно обращать внимание преимущественно на многопричинность и текущее образование или ход явления, которое, следовательно, зависит: 1) от организма животного или растения; 2) от всей сложности внешних условий: климата, местности, пищи, безопасности: 3) от всего ряда предшествовавших жизненных явлений изучаемого животного или растения, ряда, в котором каждое явление зависит от предыдущих и обусловливает последующие ”.
Диссертация Северцова была выдающимся явлением в научной
жизни России. Академия наук присудила за нее Северцову Демидовскую премию. Отзыв о работе, “Разбор сочинения г. Северцова”, был сделан академиком А. Ф. Миддендор- фом. Он высоко оценил достоинства книги молодого ученого, подчеркнув первостепенное значение разработанного Северцовым метода, открывающего собою “новую колею'’, по которой можно дойти до важных открытий”.
“С сочинения г. Северцова, - писал Миддендорф, - начинается новый отдел истории зоологической литературы в России; когда оно сделается доступным Западу, то, можно ожидать, встретит, по новизне своей, самый лестный прием и, скажу даже более, произведет благодетельное влияние на ход современной орнитологической журналистики”, «.сожалению, книгу Северцова не перевели ни на один из иностранных языков, и она осталась неизвестной подавляющему большинству зарубежных зоологов. Однако в истории отечественной науки эта книга сыграла важную роль. Труд Северцова был первым в России глубоким экологическим исследованием животного мира отдельного региона. Эта классическая работа была переиздана в ] 950 г. Б предисловии к новому изданию, написанному известным российским экологом А. Н. Формозовым, отмечалось, что данная “книга — первое детальное экологическое исследование в мировой зоологической литературе, многие годы не имевшая себе равных и не утратившая своего значения до наших дней”.
В 40-50-х гг. развернулась деятельность еще одного крупного российского зоолога широкого профиля - Александра Федоровича Миддендорфа (рис. 1.6). По инициативе К. И. Бэра он был направлен Российской академией наук в двухгодичную трудную экспедицию на Таймыр, в Якутию и на Дальний Восток (1843-1844 гг.). Ранее, в 1840 г., Миддендорф под руководством Бэра совершил экспедицию на Кольский полуостров, где зарекомендовал себя прекрас
ным охотником и метким стрелком, выносливым пешеходом и мореходом. Бэр так писал о своем молодом попутчике (Миддендорфу тогда было 25 лет): “...по своим познаниям и по навыку к телесным напряжениям и решительности характера не оставляет ничего более желать”.
Основной целью восточносибирской экспедиции было решение двух проблем - изучение качествам количества органической жизни на Крайнем Севере и проверка наличия вечномерзлой почвы в Якутске. Производя съемку7 берегов Охотского моря, Миддендорф прошел на лодке от Удского острога почти до устья Амура. Собранные им на Шантарских островах водоросли вместе с более ранними сборами И. И. Редовского, сделанными близ Анна и Охотска, были обработаны превосходным ботаником и флористом Ф. И. Рупрехтом. Результаты опубликованы в известном труде “Охотские водоросли” (1856 г.), который был в то время одним из лучших исследований по альгологии, выполненных в России.
На основании личных исследований Миддендорф подготовил капитальный четырехтомный труд “Путешествие на север и восток Сибири”, опубликованный сначала за границей (1859-1875 гг.) и впоследствии изданный в русском переводе. Целью путешествия было не только выяснение видового состав;» сибирской фауны и флоры, но и изучение условий существования организмов в арктических и субарктических районах Сибири, исследование особенностей их строения и образа жизни. Автор анализировал строение покровов и окраски северных животных в связи с климатическими условиями, рассматривал терморегуляцию, прежде всего млекопитающих, уделял внимание особенностям размножения, изучал сезонные перемещения, миграции северных животных и их причины, обращал внимание на типичные черты строения и жизни северных животных (на примере арктических животных он положил начало применению к зоологическим объектам учения Гумбольдта о жизненных формах). Он отметил видовую бедность арктической фауны, ее “единообразие”. Таким образом, Миддендорф собрал ценный фактический материал по выяснению особенностей жизни организмов у ее возможных пределов (Дементьев. 1970; Новиков, 19726). Труд Миддендор- фа значительно обогатил науку новыми данными о природе северной Азии. Им было высказано много интересных идей, не утративших ценности до настоящего времени. Так, он впервые установил понятие границы леса и отметил основные закономерности в очертании полярной границы лесов, названные впоследствии В. Л. Комаровым “законом Миддендорфа”. В честь Миддендорфа названо несколько видов животных и растений, обитающих и произрастающих в Сибири и на Дальнем Востоке. Его имя присвоено Таймырскому заповеднику.
Основоположник экологии в России К. Ф. Рулье умер в 1858 г. в возрасте 44 лет, за год до выхода в свет книги Ч. Дарвина “Происхождение видов”. Почему же не Россия с ее первой в мире школой био- логов-эволюционистов, а Англия середины XIX в. стала родиной учеты о естественном отборе? Остановимся на этом специально, чтобы показать роль социально-экономических условий в прогрессе науки. Экономические условия в Англии в период создания Дарвином эволюционной теории характеризовались победой и утверждением капитализма, который достиг здесь расцвета раньше, чем в других странах. Расширение колониальной системы Британской империи к середине XIX в. во много раз увеличило сырьевую базу. Начавшаяся вконпе XVIII в. техническая революция, т. е. переход от ручного труда к машинному производству, также способствовала интенсивному развитию хозяйства.
Промышленный переворот затронул прежде всего легкую промышленность, особенно изготоаление хлопчатобумажных и шерстяных тканей. Потребности в сырье для их производства призваны были удовлетворить растениеводство и животноводство. Фабрики привлекали рабочую силу, поставщиками которой были разорявшиеся и сгоняемые с общинных пахотных земель мелкие фермеры. В результате экспроприации крестьянских земель, а также “огораживания” бывших в общинных владениях пустошей происходила концентрация земельной собственности в руках лендлордов. Они, как правило, сдавали землю в аренду зажиточным фермерам, использовавшим для ее обработки наемную силу. Между арендатора ми возникала конкурен - ция: она толкала их на применение наиболее продуктивных методов ведения хозяйства: многопольная плодопеременная система, использование удобрений, дренажа, сельскохозяйственных машин, выведение наиболее продуктивных пород домашних животных, главным образом овец, и сортов культурных растений. Доходность сельскохозяйственного производства в большой степени зависела от успехов селекции. За короткий срок путем скрещивания и браковки в Англии были выведены десятки новых пород хозяйственно полезных животных - крупного рогатого скота, лошадей, овец, свиней, собак, кроликов и домашней птицы и сортов сельскохозяйственных и декоративных растений.
В результате сложилось убеждение, что человек может изменять породу домашних животных, приспосабливая ее свойства к своим потребностям. Об уверенности человека в его всемогуществе в деле произвольного изменения живых форм свидетельствует заявление птицевода Дж. Себрайта (его именем названа одна из пород кур), заверявшего, что в три года он может произвести какое угодно перо, а за шесть лет получить желаемую форму7 головы или клюва кур (Бля- херидр., 1972).
Технический прогресс (изобретение локомотива, парохода, телеграфа) и удачные попытки изменения органических форм по желанию человека поколебали старые метафизические представления о неизменности видов в природе и потребовали новых теории и взглядов, более согласующихся с духом времени. Все это подготовило почву для обоснования эволюционного учения.
Дарвин широко изучил опытсоотечественников-селеюшонеров и использовал их достижения для подтверждения теории эволюции. Энгельс писал, что Дарвину для создания его теории "не представлялось лучшего поля для наблюдений, чем поведение животных и растений. Именно в этом отношении Англия является классической страной; достижения других стран, например Г ермании, не могут даже в отдаленной степени сравниться по своему масштабу с тем, что в этом отношении сделано в Англии..."’. Мы можемдобавить к этому, что не могла сравниться с Англией и Россия, царское самодержавие которой, державшееся за учение церкви о незыблемости органического мира, фактически было душителем смелых мыслей 0 природе и ее развит™.

<< | >>

Источник: Н. К. Христофорова. Основы экологии. 1999

Еще по теме Российские основоположники экологии. :

- Геоэкология - Основы экологии - Экологический мониторинг - Экология животных - Экология насекомых - Экология почв и агроэкология - Экология птиц - Экология рыб -

- Биология - Ветеринария - Взаимоотношения животных - Все животные - Геология - Зоопсихология - Коровы - Кошки - Лечение животных - Лошади - Насекомые - Науки о Земле - Опасные растения и животные - Растительный мир - Редкие животные - Сельское хозяйство - Собаки - Экология -