4. Тенденции эволюции и спасение природы

До сих пор вся охрана природы строилась на желании сохранить то, что имеется, но ведь природа эволюирует, и нельзя этому мешать. (Cm. об этом: Геодакян В.А. Об эволюционной близорукости экологических концепций U [Кудрин].) Из этого прямо следует несколько рекомендаций.

Спасая вид от исчезновения, надо знать, что мы спасаем его от истребления, а не от естественного вымирания. К сожалению, ныне тратятся силы и средства на безнадежное спасение вымирающих и даже вымерших.

Так, стерх и большая панда явно вымирают (за счет сокращения рождаемости), а дикий зубр вымер. Скудные средства охраны природы имеет смысл тратить на спасение тех, кто не проявляет склонности к вымиранию (очевидной у названных видов). Столь же очевидна она у стеллеровой (морской) коровы. Бытующее в литературе мнение, что стеллерову корову истребили европейские моряки, сомнительно: их побывало там очень мало, и сколько кто убил, в общем известно. Более реальна версия, что морская корова к моменту ее описания Стеллером уже почти вымерла, а ее последнее (командорское) стадо пало от эпизоотии, точнее от глистов.

Воронцов мечтал когда-то, что удастся вывести животное, способное заполнить богатые морские пастбища, где прежде она паслась. Ho кем? Ее ныне живые родственники (дюгонь и ламантин) сами в Красной книге. Нет смысла пытаться акклиматизировать их на Командорах, не поняв, в чем состоит тенденция к вымиранию (ей подвержен весь отряд) а этого нельзя сделать, пока само наличие тенденций отрицается. Приняв тенденции как реальность, можно хотя бы планировать эксперименты.

Если тенденция к вымиранию необратима, не стоит иметь дело с ее носителями. Однако возможно, что тенденции имеют генетическую природу, и их можно будет преодолевать, как хотят преодолеть генетические болезни. В таком случае морскую корову стоит попробовать заместить новым и притом жизнеспособным видом; но это дело будущего.

Зато в примере с зубром вопрос о заполнении опустевшей экониши успешно решается, и пример поучителен. Как и предсказывал Усов (п. 2-12), единственным способом сохранить эконишу занятой оказалось скрещение вымиравшего зубра с бизоном, данной склонности не проявлявшим. К настоящему времени этим путем выведен новый подвид зубра, горный зубр, довольно успешно занимающий эконишу вымершего кавказского зубра [Трепет]. Налицо успешный шаг управляемой эволюции. Это и есть подлинный акт спасения участка природы.

Однако, к сожалению, основная масса прикосновенных к зубру лиц заинтересована не в заполнении экониш, а в скорейшем получении благ и потому настаивает на отстреле всего стада горных зубров как гибрида, не представляющего интереса для науки. Вместо них предлагается поддерживать инвалидные стада “чистокровных” зубров, неспособных вписаться в экосистему (на что средств нужно гораздо больше; естественно, их нет и не предвидится). Увы в этом евгеническом деянии чиновников и браконьеров поддерживают биологи-дарвинисты, отрицающие как феномен тенденции, так и всю экологию, кроме «борьбы за существование», которую они понимают как массовый отстрел всех, кого хотят заказчики [Трепет].

Спасти зубра можно - но, на мой взгляд, только сменой общей ситуации в науке и обществе, что нереально. А стерха - нельзя и вряд ли стоит пытаться, ибо его и так замещают другие птицы. Экониша пустовать не будет.

Далее, спасение природы принято понимать как воссоединение с нею, как отказ от наиболее опасных нововведений. Мне и самому случалось писать в таком духе [Чайковский, 1990, с. 244]. Ho это - благие пожелания. Увы, более реалистичным оказалось совсем другое: вот

“парадоксальное обстоятельство, в корне противоречащее расхожим сентенциям экологов: ...разрешение кризисов в социоприродных отношениях достигалось не приближением к природе, а напротив, очередным удалением общества и его природной среды от естественного (дикого) состояния”. Так, “охота и собирательство естественнее земледелия и скотоводства” (Назаретян А.П. Антропогенные кризисы: гипотеза техно-гуманитарного баланса // ВРАН, 2004, № 4, с. 329).

Иными словами, нужно не фантазировать, а разрабатывать теорию эволюции (но не инволюции — их различие см. п. 4-17*).