6. Принцип смены функций. Дарвинизм по Дорну

Дарвин был лучшим в мире знатоком усоногих раков, но в обоснование своего учения об отборе на них не сослался: хорошо известный материал поддавался трактовке хуже, чем воображаемые олени, убегающие от воображаемых волков.

В 1867 году молодой немецкий зоолог Антон Дорн (1840-1909), восторженный почитатель и Бэра, и Дарвина, захотел примирить учения обоих. Его удивили те усоногие, которые, паразитируя на акулах, потеряли весь животный облик, обратившись в сосущие мешки с половыми железами; а в то же время их личинки вполне развиты и подвижны, что и позволяет отнести паразитов к усоногим. У Дарвина он нашел подробнейшее их описание, но не объяснение столь странной эволюции. Понятно, что паразитам почти все ненужно, но ведь они не конкурируют друг с другом за отсуствие органа, так чем же направлялось столь радикальное упрощение? Дорн задумался: что движет усложнением и упрощением животных? Он предположил, что это - образ жизни, а тот был для низших почти не изучен.

Дорн решил построить зоологическую станцию. Буквально выцарапав деньги у богатого отца (тот и без того финансировал множество научных затей), он купил в Неаполе участок в приморском парке и почти построил ее, но денег нехватило, чиновники, мягко говоря, не помогали, и Дорн воззвал к светилам науки о помощи. Столь разные люди, как Лайель, Дарвин и Бэр, обратились к правительствам, сами собрали какие-то деньги, и вот в 1874 году станция была открыта. Вскоре она стала всемирно известной, и именно там получены были многие важнейшие данные для эволюционных идей конца XIX века.

Вернувшись к научной работе в 1875 году, Дорн прочел Майварта, не был удовлетворен ответами Дарвина и предложил собственный ответ: новый орган развивается не из «зачатка», поначалу всегда бесполезного, а из иного органа, ранее нёсшего иную функцию (для ползания могли первоначально служить плавники и т.п.) Здесь первичным актом эволюции был признан акт смены поведения особи (попытка использовать прежний орган для новой цели), т.е.

Дорн сформулировал общий принцип:

«Преобразование органа происходит путем последовательной смены функций, носителем которых остается тот же орган... Побочная функция постепенно становится главной, вся функция в целом становится иной, и следствием всего процесса становится преобразование органа» (А. Дорн. Происхождение позвоночных животных и принцип смены функций. М.-Л, 1937, с. 160).

Проявляя большую изобретательность в мысленных перемещениях, видоизменениях и изменении функций органов, Дорн брался объяснить чуть ли не все акты эволюции животных, но вставал вопрос: если из всего может возникнуть всё, то почему же образуются вполне определенные организмы, а не мешанина свойств? Тут он и обращался к Бэру.

В 1861 году Бэр удивленно описывал один вид слепой рыбы, живущей в темноте, мальки которой имеют нормальные глаза, но взрослея, не просто слепнут, а утрачивают глазные яблоки. Зачем бы? Бэр отвечал: вероятно, так экономятся жизненные силы. Cm. [Чайковский, 1990, с. 168]; позже возник механоламаркизм, который добавил: глаз нужен в онтогенезе, и его утрата возможна по завершении роста черепа (ЮШ, 126).

Наблюдая похожее у некоторых усоногих, Дорн задался более общим вопросом: почему одни группы животных прогрессируют, а другие деградируют? Если Дарвин неуверенно склонялся в данном вопросе к каким-то влияниям среды, то Дорн не видел в этом ответа и следовал за Бэром - дело в жизненных силах; как одни дети могут хорошо учиться, а другие нет, так одни группы имеют «способнось к усовершенствованию», а другие нет. Такая «способность» и пресекает мешанину (т.е., в наших прежних терминах, служит «буксиром»).

Это ламаркизм (он, кстати, тоже признаёт постепенность), он был подан Дорном как развитие дарвинизма и как таковое дарвинистами воспри

нят. Как увидим, многие новшества дарвинизм до сих пор умеет объяснять только по Дорну, причем принцип Дорна понимается очень широко (Кокшай- ский Н.В. Филогенетический перенос функций // ЗЖ, 1997, № 8). Если же и по Дорну объяснение требует признания скачков, то честнее будет признать что никакого объяснения становления новых приобретений нет. He получив решения, проблема Бэра-Дорна была забыта. Мы вернемся к ней в п. 5-13*.