9-3. Главныеизобретения эволюции и их описание

Пономаренко (ПЖ, 1998, № 4) описал такую черту эволюции: каждый ее

важный акт состоял в одновременном изобретенииразличных элементов новой организации разными таксонами.

Отмеченное им явление Пономаренко никак не назвал. Я пока обозначу его как “зация". У всех этих процессов он видит следующую общую суть (Пономаренко А.Г. Артроподизация и ее экологические последствия Il Эко- системные перестройки и биосфера. Вып. 6. М., 2004, с. 8):

а)              процесс не только таксономический, а всебиосферный;

б)              он начинается созданием подходящей экосистемы и завершается осуществлением всех основных экологических потенций данной зации;

в)              может возникать независимо и неоднократно;

г)              идёт самоускоряясь.

В силу (в) всякая зация - рефрен, но важнее, что все вместе они образуют рефрен высшего порядка (рефрен рефренов). Феномен является частным случаем более общего, известного как блочность эволюции (п. 6-3*). Изобретенные элементы становились блоками новой организации. Если в

83 He ставлю здесь кавычек, поскольку не могу указать отличия данного процесса от изобретения в его обычном смысле.

отношении тетраподизации этот процесс появления и сборки блоков довольно прост и сводится к формуле:

кистепёрые рыбы —»амфибии —gt; рептилии —» птицы и звери (см.

Оно впервые появляется у первичнотрахейных (онихофор) в кембрии, отсутствует у трилобитов и низших хелицеровых, дышащих жабрами, и вновь появляется в девоне у пауков (вытесняя лёгочное дыхание) и у насекомых - как основной способ дыхания. Еще Любищев удивлялся:

“Поразительно, что первичнотрахейные при крайней примитивности и древности своей организации в известном смысле показывают пример далеко идущей эволюции... от яйцерождения до совершенного живорождения с образованием плаценты... Нечто подобное показывают и древние... скорпионы” {Любищев А.А. Il ТПЭ-3, с. 8).

Вот, замечу, еще один из примеров реализации одной и той же идеи на разных материальных основах (п. 5-15*). И это тоже номогенез.

Любищев соглашался с М.С. Гиляровым, что “сходство трахейной системы определяется не общностью происхождения, а сходными условиями и принципами функционирования”, и делал из этого и подобных фактов вывод:

“гипотеза монофилетичности членистоногих даже в узких рамках подрывается на каждом шагу и держится только в силу консерватизма”; “объединение в типы должно происходить не по признаку выведения от общего предка, а по принципу общего плана строения” (ТПЭ-3, с. 7, 9).

Если для Пономаренко главное - из чего?, то других больше занимает вопрос: как? Такова, например, статья: Старобогатов Я.И. Принцип основных компонентов тела... // ЗЖ, 2000, N№ 1, 2. «Принцип основных компонентов тела» - это, в сущности, признание того же, что у Пономаренко, - независимого развития частей. Главным в усложнении строения животного автор считал усложнение строения целома (выявлено 5 уровней его развития, почти не связанные с уровнями остальных систем органов). Конечно, это чересчур односторонне.

Принять уровень развития целома за уровень организации всего организма нельзя, но попытка Старобогатова выглядит разумной, если принять, что, в сущности, он вел речь о меронах и архетипе и дал ряд значений мерона «строение целома».

Других меронов он не рассмотрел, но мы можем сделать это сами. Если, например, взять усложнение нервной системы и выстроить группы по этому признаку в ряд, то оба ряда вместе дадут плоскую таблицу, т.е. двумерный фрагмент рефренной таблицы. Перечислив таким образом все существенные мероны, характерные для типов, мы получим таблицу разнооб

разия архетипов животного царства. (Если взято N меронов, то получится N- мерная таблица.) О дальнейшем усложнении тел организмов см. [Чайковский, 1990, с. 154].

Приняв, что основные изобретения (уровни организации) самих организмов можно в принципе описать и упорядочить как комбинации блоков, обратимся к эволюции организации совокупностей организмов.