Пути рационального использования земель

За последние годы в почвоведении проведено немало исследований, позволяющих по-новому взглянуть на почву и выделить в ней ряд фундаментальных свойств, которые необходимо в полной мере принимать во внимание при сельскохозяйственном использовании земель. Среди них следует прежде всего назвать повышенную пространственно-временную изменчивость почв. Эта особенность проявляет себя в разнообразных формах л прежде всего в высокой пестроте почвенного покрова, в сильных различиях почв, формирующихся в пределах рдной и той же зоны, но не в одинаковых физико-географических районах и провинциях.
Установление высокой пространственной изменчивости почв привело к выделению их новых генетических типов. Если в период становления докучаевского почвоведения выделялось лишь около 10 типов почв, то сейчас их насчитывают сотни. Естественно, что каждая почва, а тем более относящаяся к особому типу или подтипу требует специфических приемов сельскохозяйственного использования. Но данное требование не выполняется, и нередко продолжает действовать устаревшая концепция зонального типа, согласно которой каждой природной зоне соответствует свой тип почвы, предполагающий однотипность ее сельскохозяйственного использования в пределах всего ареала распространения.
Однако в настоящее время в почвоведении принято положение о множественности генетических типов в каждой природной зоне, кроме того, в схемах районирования происходит разукрупнение природных зон (Г. В, Добровольский, И. С. Урусевская, 1984 и др.). Например, таежную область двух великих равнин — Восточно-Европейской и Западно-Сибирской — предложено рассматривать как состоящую из двух подобластей — восточно-европейской и западно-сибирской, включающих в себя ряд родственных широтно-меридиональных таежных зон. Сельскохозяйственное использование земель должно вестись с максимальным учетом природных особенностей соответствующей зоны, физико-географического района, конкретной территории, конкретного поля. Из только что сказанного ясно, что сельскохозяйственное производство должно учитывать все уровни пространственной изменчивости почв.
Необходимо учесть, что любая многообещающая технология не применима на огромных территориях, нуждается в конкретизации, а также в почво- и природоохранных мероприятиях. Это относится и к интенсивной технологии. А. М. Рябчиков, К. Г. Тарасов отмечают: «В нашей стране имеются хозяйства, где урожайность пшеницы при интенсивной технологии достигает 60 ц/га. При распространении этой технологии на весь административный район урожай снижается до 40 ц/га, а на всю область — до 20 ц/га, т. е. до уровня общесоюзной».
Успешное решение практических мер по учету специфики местных условий должно опираться на более совершенные теоретические основы земледелия. В подавляющем большинстве трудов отмечается, что системы земледелия следует строить на зональной основе. Однако этого недостаточно: системы земледелия должны быть как минимум трехуровневыми — зонально-регионально-ландшафтными (биогеоценотическими).
И кроме того, в полной мере необходимо принимать в расчет временной фактор. Ведь одна и та же земля, взятая в разные годы, будет разной по ряду сельскохозяйственных показателей. Однако этот важнейший аспект до сих пор весьма слабо осмыслен, и при разработке стратегии использования почв природных зон их продолжают разграничивать по грубой схеме, например на зоны избыточного и недостаточного увлажнения.
Сколько нарушений в регулировании водного режима почв благословило такое предельно схематизированное разграничение, весьма далекое от истины! Ведь если лесную территорию европейской части страны отнесли к избыточно влажной, то тем самым облегчили обоснование и широкое распространение технологий осушения болот без двойного водорегулирования. Зачем сберегать воду и тратить средства на более дорогостоящие мелиоративные системы с двойным водорегулированием, если ьоды в зоне и так в избытке? Но при этом совершенно упускается из виду, что земледелец, производя сельскохозяйственный посев, имеет дело не вообще с зоной, а с конкретным участком поля в конкретный период года.
\\ в так называемой избыточно влажной зоне Нечерноземья более чем достаточно случается летом засушливых периодов. А если растение не получает в течение недели нужного ей количества влаги, то оно страдает, что сказывается на будущем урожае. Поэтому не случайно ъ опытах йо регламентированному дождеванию посевов трав на корм скоту в Подмосковье была получена прибавка зеленой массы более чем в 2 раза.
Отнесение целых регионов к зонам недостаточного увлажнения на практике также сказалось во многих случаях отрицательно. Так, автору пришлось лично наблюдать в одном из степных колхозов загубленные участки орошаемых черноземов. Хозяйство заставили централизованно поливать поля, несмотря на протесты агронома и председателя, доказывавших, что из-за близости засоленных грунтов полив неуместен. Не послушали. В результате более 400 га плодородных земель было превращено в бросовые солончаки, которые стали использоваться в качестве территории для свалки.
Шаблонный подход, игнорирование специфики почв конкретного района и хозяйства — одна из главных причин недостаточной эффективности различных мероприятий по повышению урожайности полей в различных регионах, в частности в обширных районах Сибири. Так, по данным Л. Н. Каретина, в Тюменской области из-за недостаточного учета особенностей различных почв неэффективно используется органическое удобрение, в качестве которого здесь в основном употребляется торф. «Негативным является то, что торф без предварительного приготовления вносится в чистом виде, причем в высоких дозах, независимо от типа почв. Это приемлемо для малогумусных почв, где необходимо повысить содержание гумуса, но ни агрономически, ни экономически не оправдано для высокогумусных почв...» Во многом аналогичную картину данный автор отмечает и по известкованию, проводившемуся без должного учета свойств различных почв и охватывавшему не только кислые подзолистые, но и нейтральные черноземные почвы. И это делалось несмотря на то, что еще Д. Н. Прянишников отмечал, что уже при слабокислой реакции и степени насыщенности основаниями более 70—75% известкование малоэффективно или неэффективно.
Игнорирование агрономического разнообразия почв, шаблонный подход в сельском хозяйстве явились одной из главных причин слабого повышения урожайности полей, что было специально отмечено в решениях VIII Всесоюзного съезда почвоведов, состоявшегося в августе 1989 г. в Новосибирске. «Основными причинами медленного прироста урожайности сельскохозяйственных культур являются: фактическое игнорирование в земледелии страны особенностей почвенного покрова различных природных зон и ландшафтов, недооценка большой пространственной разнородности почв и их динамики по годам, шаблонный подход к севооборотам, удобрениям, агротехнике, мелиорации, орошению и осушению». Ясно, что без устранения всех этих недостатков, без построения систем земледелия на полных и глубоких знаниях о реальной пространственно-временной изменчивости почв рациональное эффективное использование земель невозможно.
Другая существенная особенность почвы, которую необходимо в полной мере принимать в расчет, — это незамкнутость потоков веществ в ней, их трансформация и значительная аккумуляция в почвенном профиле и подпочве.
С этим свойством почвы земледелие сталкивается постоянно во всех природных зонах и регионах. Но не менее постоянно о нем забывает, как забывает и о многих других законах жизни и функционирования почв, делая тем самым использование земли несовершенным, а порой запутанным. А как справедливо отметил крупный теоретик и практик сельского хозяйства России середины XIX в Д. П. Шелехов, «темная и запутанная идея всегда отразится запутанным и нелепым делом».
И сколько драматических последствий пережило ц переживает сельское хозяйство и окружающая среда из- да того, что недоучитываются или игнорируются фундаментальные свойства и особенности почвы, в том числе и выше названное! Так, до сих пор расточительно используются удобрения, поскольку из-за нерационального внесения значительная их часть выносится из почвы поверхностными или почвенно-грунтовыми водами. По данным В. Н. Башкина, в регионах интенсивного земледелия лишь около половины азотных удобрений аккумулируется в агробиогеоценозах, а 40—50.% азота в дальнейшем может попадать в грунтовые воды.
Велики также потери фосфора. Несмотря на то что этот элемент в биосфере находится в дефиците, в 80-х гг* попадало в водоемы более 10 млн. т фосфора в год в результате хозяйственной деятельности, прежде всего вследствие нерационального применения минеральных удобрений.
Чтобы существенно снизить непродуктивные потери удобрений, необходима соответствующая технология их снесения, в полной мере учитывающая открытость потоков вещества в почвах, особенно с промывным и полу- промывным водным режимом. VIII съезд почвоведов рекомендовал «осуществление во всех почвенно-климатических зонах страны экономных способов внесения удобрений (локальное, ленточное и др.) по потребности растений, исключение применения удобрений при помощи авиации, а также внесения агрохимикатов по снегу...».
Необходимо исключить погоню за большими урожаями путем внесения сверхвысоких доз азотных удобрений (75—100 кг/га азота и более) и гербицидов (15— 20 кг/га и более), поскольку это приводит к загрязнению окружающей среды, отравлению почв и урожая и непроизводительной трате рабочего времени и техники.
Другой бич, наказывающий земледельца и потребителя сельскохозяйственной продукции, — это аккумуляция в почвах, благодаря их высокой поглотительной способности, тяжелых металлов и токсических соединений, которые накапливаются в почвенных горизонтах при длительном применении минеральных удобрений и при использовании сточных вод и их осадков. Зарубежными учеными установлено, что за последние 70 лег применения фосфорных удобрений содержание кадмия, присутствующего в них в виде микропримеси, возросло в почвах в 10 раз. Это с особой остротой ставит проблему качества удобрений и регулярного «отдыха» почв от агрохимикатов.
Нельзя не сказать о применении для удобрения почв различных побочных отходов промышленности и городского хозяйства, которое, как правило, ведет к плачевным результатам. Примером может служить использование сточных вод в сельском хозяйстве
Рекламируя сточные воды для орошения полей, тот, кто рекламирует, ссылается обычно на то, что это не только источник увлажнения, но и удобритель почв био- фильными элементами. При этом опускаются два важ- ьеншнх обстоятельства, Во-первых, современными методами очистки невозможно довести сточную воду до нужной кондиции, а потому она и после очистки содержит в себе различные загрязнители. «Когда в сточной воде содержатся сотни различных загрязнителей, трудно найти такие методы, которые позволили бы полностью от них избавиться...» (М. И. Львович, 1986, с. 184).
Во-вторых, и те несовершенные способы очистки, которые на сегодня существуют, далеко не во всех случаях реализуются, а если и применяются, то с очень серьезными нарушениями и отклонениями от заданных параметров. Такой вывод вытекает из работ многих специалистов.
Польскими исследователями показано, что в верхних горизонтах почв, поливавшихся сточными водами, содержание свинца, кадмия, мышьяка возросло в 10 и более раз. «Сточные воды всегда обогащены токсическими соединениями и особенно тяжелыми металлами, которые интенсивно накапливаются в верхних горизонтах почв. Это приводит к отравлению биопродукции полей и, конечно, людей» (Ковда, 1989, с. 72).
К аналогичным последствиям приводит и применение в качестве удобрения городских отбросов и осадков сточных вод. По данным Дж. Кука, овощи, выращенные на почве, в которую был внесен осадок сточных вод, содержали в 2—4 раза больше меди, никеля, цинка. При современном состоянии очистки вод их нельзя использовать в сельском хозяйстве.
Частому забвению предается то, что важнейшее условие недопущения деградации почв — это поддержание на должном уровне физических свойств и режимов корнеобитаемого слоя. Здесь особое значение имеет структурное состояние и плотность сложения. Как отмечают А. Г. Бондарев и И. В. Кузнецова (1987), суглинистые и глинистые почвы должны содержать в пахотном слое 70—80% механически прочных почвенных агрегатов размером от 0,25 до 10 мм и 40—60% водопрочных агрегатов крупнее 0,25 мм. Оптимальная плотность пахотного горизонта для культур сплошного сева колеблется в пределах 1,1—1,3 г/см3, а для пропашных — 1— i,2 г/см3. Однако в результате переуплотнения продуктивного слоя почвы ходовыми системами сельхозмашин плотность почвы возрастает до 1,5—1,8 г/см3. Это сникает урожайность зерщдаух в среднем на 20%, умень-
шает эффективность удобрений на 49%, повышает суммарный расход горючего на 18%.
В последние годы вопросы переуплотнения почв под давлением сельскохозяйственных машин вызывают повышенное внимание ученых. Проведенные исследования в данной области удачно обобщены в первом отечественном коллективном труде «Переуплотнение пахотных почв: причины, следствия, пути уменьшения» (М.: Нау- ка, 1987. — 215 с.).
Наблюдения показывают, что уплотняющему воздействию подвержены фактически все почвы, но особенно влажные суглинистые и глинистые, преобладающие среди пахотных угодий страны и составляющие более 170 млн. га. Исследования в Московской и Тульской областях показали, что повышение плотности почвы я снижение ее порозности под воздействием тракторов происходит в слое 0—40 см. Наибольшее уплотнение отмечено в слое 10—30 см при воздействии на влажную почву тракторов Т-150К и К-701.
Последствие от уплотнения может сохраняться в течение нескольких лет. Снижение урожая в опытах было значительным — зерновых на 20—40% и более. В целом по стране из-за отрицательного уплотняющего воздействия сельхозтехники недобор урожая зерновых культур сплошного сева составляет 13—15 млн. т. Значителен также недобор урожая кукурузы, сахарной свеклы, картофеля и ряда других культур. Необходимо свести к минимуму уплотнение почв, а в перспективе его полностью исключить. Это можно сделать путем максимального уменьшения проходов техники по полям, облегчения ее веса, внесения высоких доз органических удобрений с целью саморазуплотнения почв.
Очень остро стоит вопрос о предотвращении отрицательных последствий от ряда мелнораций, прежде всего водных и химических.
Особое значение приобретает реализация требований экологического земледелия, опирающегося на знание законов естественной жизни почв и их фундаментальных свойств. К таким свойствам, кроме указанных ранее, относится также тесная взаимозависимость почв и наземных биоценозов и их экологическая полифункциональность.
Как это ни прискорбно, но приходится признать, что сельское хозяйство в мире, выполняя благороднейшую задачу обеспечения людей хлебом насущным, ведется в основном в экологически ущербных формах. В результате блага, которые оно приносит, обходятся очень дорого и чреваты серьезными последствиями для биосферы. Такой вывод со всей определенностью следует из многих работ. Академик ВАСХНИЛ В. Г. Минеев в своей принципиальной монографии «Агрохимия и биосфера» (1984) ссылается на суждение известного западно- германского ученого Кнанера, которое уместно привести в связи с обсуждаемой проблемой: «С точки зрения экологии следует прекратить дальнейшее разрушение элементов ландшафта, сократить применение гербицидов и инсектицидов в результате последовательного применения методов интегрированной защиты растений, вводить виды культурных растений, поставляющих энергию, применять такую технику производства, которая позволила бы использовать аграрно-экономическую систему без ущерба для экологии, так как введение современных машин и орудий ведет не только к успеху в производстве продукции, но и несет в себе значительный экологический риск».

Необходимо не только поддержать большинство процитированных практических рекомендаций ученого, но обратить внимание, что они построены на принципах экологического земледелия, стержневой направленностью которого является получение необходимой сельскохозяйственной продукции без ущерба для биосферы и слагающих ее компонентов. При таком подходе, естественно, по-новому воспринимаются обрабатываемые почвы — они воспринимаются не только как объект сельскохозяйственного труда, но и как важнейший компонент биосферы со своими многочисленными незаменимыми экологическими функциями.
Потому первейшей заповедью экологического земледелия оказывается принцип «урожай высокий получай, а биосферу и окружающую среду не разрушай», ибо дальше разрушать уже некуда. Мы не только подошли к критической черте, но и наступили на нее, а это привело к ухудшению здоровья населения во многих странах мира из-за деградации природной среды.
Какие же пути ведут к реализации экологического земледелия на практике? Их несколько. Во-первых, это поддержание плодородия почв на нужном уровне за счет оптимизации естественных почвообразовательных процессов, наиболее ответственных за почвенное плодородие. Это прежде всего гумусообразование, в связи е чем оптимизация гумусного состояния обрабатываемых почв — задача первоочередная. Решаться она должна комплексно. Наиболее действенное средство — регулярное внесение органических удобрений и прежде всего навоза.
При систематическом внесении навоз оказывает благотворное влияние на почву: увеличивает содержание в ней гумуса, улучшает ее физико-химические свойства (емкость поглощения, буферность), способствует росту численности полезных микроорганизмов и дождевых червей, улучшает структуру почвы.
Особая роль навоза в общей системе удобрений состоит в том, что его применение составляет главное средство обратного вовлечения в почву питательных веществ, взятых из нее сельскохозяйственными растениями. Полагают, что из всего количества веществ, выносимых с урожаем, в навоз может переходить (через корма и подстилку) до 50% азота, 60% оксида калия я 40% оксида фосфора. Кроме того, навоз содержит био- фильные микроэлементы и биологически активные соединения. Как здесь не вспомнить В. Р. Вильямса и Д. Н« Прянишникова, ратовавших за полное использование навоза — этого бесплатного комплексного удобрения. Василий Робертович Вильямс говорил даже о развитии специального навозного животноводства, предназначенного не столько для производства мяса, сколько для получения эликсира полей — навоза. Но парадоксы современного времени безграничны. И вот мы все чаще и чаще наблюдаем, как эликсир плодородия становится еще одним злом биосферы. Ведь не внесенный вовремя и хранящийся неправильно навоз разлагается и загрязняет воздушную оболочку газообразными недоокисленны- ми соединениями, которые, попадая в нее, тратят на свое дальнейшее окисление и без того сокращающиеся запасы кислорода атмосферы. А животноводческие стоки, попадающие в реки? Это уже не удобрение, а яд для пресной воды.
Максимальное и эффективное использование навоза — важная эколого-сельскохозяйственная задача. Однако, как справедливо подчеркивает С. С. Сдобников (1989), использование навоза и его дозировка должны быть конкретизированы применительно к возможностям хозяйства, составу культур севооборота, особенностям почв. Приходилось наблюдать, как избыточные дозы на* воза вместо положительного действия вызывали нега* тивные эффекты, например полегание зерновых культур. Так что точный расчет нужен всегда и во всем, и чем более действенное средство мы применяем, тем точнее и осмотрительнее нужно быть при его использовании. Это относится и к навозу.
Но пока что большинство хозяйств сталкивается не с избытком навоза, а с его недостатком. В пересчете на подстилочный навоз за последние годы в стране вносилось 3,4 т органических удобрений на 1 га пашни, для поддержания же бездефицитного баланса гумуса в почвах необходимо как минимум 6,5 т.
Возникает вопрос: где взять столько навоза? Специалисты считают: «Надо привлекать все резервы материалов для компостирования, сделать навоз не отходом, а продукцией цеха животноводства, установить на него стандарты и цены, ввести оплату за него и соответствующие материальные и денежные вознаграждения» (Сдобников, 1989, с. 23). Овчинка в этом случае будет стоить выделки: ведь увеличение внесения навоза до нужного уровня — мощное средство повышения урожайности полей. В 11-й пятилетке в опытных хозяйствах Нечерноземной зоны вносили навоза около 7 т/га пашни и получили в среднем 25,1 ц/га зерновых (в обычных хозяйствах навоза вносили значительно меньше, и урожай составил 13,6 ц/га).
Потенциальные возможности получения н использования навоза сейчас реализуются примерно наполовину. Далеко не в полной мере используются и другие ресурсы органических удобрений — торф, солома, птичий помет, сидераты. Причем применяемая технология несовершенна. Например, существует практика удобрения полей чистым торфом, что дает весьма малую эффективность. Его аеобходимо пропустить предварительно через фермы или использовать для приготовления компостов.
Далеко не полностью в стране используется и солома как удобритель полей, которая особенно полезна при совместном внесении с жидким навозом. В этом случае повышается содержание питательных веществ в почве, улучшаются ее физико-химические свойства, структурное состояние и общие условия питания растений. Однако с солдмой обращаются варварски: ее скирдуют впрок на случай голодовки скота, затем передерживают 2—3 года и наконец сжигают в количестве около 100 млн. т в год (Сдобников, 1989). В результате поля лишаются ценного удобрителя, у атмосфера же забирается на сжигание очередная порция дефицитного кислорода и при этом на уборку и скирдование соломы впустую затрачиваются миллионы рублей.
В ничтожных масштабах используется и сидерация— запахивание в почву зеленых растений, особенно бобовых культур. Пусть этот прием менее эффективен, чем внесение навоза, но он дешевле и может применяться, по существу, повсеместно, что особенно важно при недостатке навоза. При систематическом внесении зеленых удобрений улучшается гумусное й структурное состояние почв, снижается их кислотность.
В требования экологического земледелия входит и использование для защиты растений биологических средств, которые, к сожалению, применяются в существенно меньшем объеме, чем химические. Кай отмечает JJ, В. Моргун (1990), в стране 87,% сельскохозяйственных земель обрабатывается средствами химической защиты (в США — 61%), причем масштабы их применения у нас растут.
Часто химические средства защиты вносятся без крайней на то нужды, нередко ими подменяется биологическая й интегрированная защита, чем причиняется огромный ущерб окружающей среде и здоровью людей. При этом часто нарушаются оптимальные сроки применения пестицидов и принципы локального их использования. В то же время установлено, что только один строгий учет фаз развития вредителей позволяет сократить применение химических средств защиты на 30— 40%.
Все большее число специалистов считают, что приоритетными средствами борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур должна стать комплексная и особенно биологическая их защита, повышение общей культуры земледелия, поддержание на должном уровне плодородия почв, максимально полный учет местных почвенно-климатических особенностей конкретных полей каждого хозяйства. Нельзя надеяться, что каким-нибудь одним мощным средством можно победить сорняки, болезни и вредителей посевов. Дйшь создание специальных систем борьбы с каждым конкретным вредителем каждой конкретной культуры в каждом конкретном хозяйстве и поле может принести желанный успех. Системы эти оказываются сложными и многокомпонентными. Например, комплексный метод борьбы с грибным заболеванием риса — пирикуляриозом — опирается на соответствующие севообороты, обработку почвы и удобрения, подготовку семян к посеву и их протравливание, строгое соблюдение сроков сева, норм высева и орошения, борьбу с сорными растениями и краснозерными формами риса, применение фунгицидов (но лишь после первичного проявления болезни, а не заблаговременного), сеникацию и десикацию, правильную организацию уборки, сортировки и хранения урожая семян («Прогноз развития пирикуляриоза риса и меры борьбы с ним», 1989).
Как видно из приведенного перечня, система успешной борьбы с болезнью риса (как и борьбы с болезнями других культур) сложная, а потому нарушение в каком- то одном ее звене резко снижает эффективность всей системы и приводит к напрасной трате ресурсов. Очень часто звеном, где имеют место различные нарушения, оказывается почва, а конкретнее — недостаточный учет пространственно-временной динамики ее свойств, неправильное регулирование водного и пищевого режима. Так, повышенные дозы азотных удобрений уменьшают устойчивость растений к заболеваниям и увеличивают вредоносность болезни. Посев семян в переувлажненную почву приводит к тому, что они сильнее поражаются почвенными микроорганизмами, плесневеют.
Несоблюдение севооборотов и требований рациональной обработки почв также зачастую сводит на нет борьбу с сорняками, вредителями и болезнями. Это тем более прискорбно, что во многих случаях именно эти приемы оказываются главной защитой от врагов культурных растений. Например, они очень эффективны в борьбе со свекловичной нематодой.
Такие приемы позволяют добиваться повышения урожайности полей при одновременной заботе о плодородии почв, состоянии окружающей среды, здоровье людей и сельскохозяйственных животных, сокращают затраты на производство удобрений.
Попытки решать проблему повышения урожая за счет одностороннего напитывания почвы агрохимикатами опасны еще и потому, что они резко снижают чис

ленность и видовое разнообразие почвообитающих организмов, работающих на урожай, прежде всего полезных микробов и дождевых червей — этих извечных тружеников полей.
Часто забывается, что микроорганизмы активно участвуют в разного сорта превращениях жизненно важных соединений азота, серы, железа, фосфора, гумусовых веществ почвы, а беспозвоночные животные рыхлят н оструктуривают почвенный мелкозем.
Так, дождевые черви могут перемешать до 50— 380 т/га почвы ежегодно, а муравьи, обитающие на юго- востоке страны, способны на протяжении 8—10 лет перемешать весь почвенный слой, в котором живут. Разрыхляющая деятельность беспозвоночных приводит к тому, что почва приобретает высокую порозность, благоприятствующую впитыванию атмосферных осадков и поступлению достаточного количества кислорода. Велика их роль и в создании водопрочных, агрономически ценных агрегатов. Питаясь растительным опадом, они обязательно заглатывают какое-то количество почвенных частиц, которые можно обнаружить в кишечнике ногохвосток, кивсяков, дождевых червей и других представителей почвенной фауны. При выбрасывании наружу почвенный мелкозем, перемешанный с растительными остатками и выделениями кишечника, приобретает повышенную устойчивость к разрушению.
Большое положительное влияние беспозвоночных животных на почву заставляет следить за благополучием их существования в пахотных землях и предотвращать отрицательное воздействие на них обработки почв, которое может быть весьма значительным. Например, глубокое рыхление дерново-подзолистой глееватой почвы на тяжелых отложениях (до 80 см) привело к сокращению в ней численности дождевых червей в 7—8 раз по сравнению с осушенной нерыхленой и в И раз по сравнению с залежью.
Во многих случаях полезно увеличение беспозвоночных на полях. Имеется удачный опыт расселения червей на вновь освоенных орошаемых землях Средней Азии. Вообще значение беспозвоночных животных для почвенного плодородия исключительно велико, но оно часто недооценивается. Ч. Дарвин метко заметил, что еще задолго до человека почва обрабатывалась дождевыми червями.
В последние годы наблюдается возрождение интереса к роли дождевых червей в жизни почвы, отмеченное выходом книги О. Атлавините «Влияние дождевых червей на агроценозы» (1990).
В опытах установлено исключительно положительное влияние дождевых червей на почвенную микрофлору] наблюдалось увеличение численности аммонифицирующих бактерий в среднем на 72%, а бактерий, усваивающих минеральный азот, на 37%. Они также способствовали увеличению в почве гумуса и обменного кальция и калия. В результате под влиянием дождевых червей урожай озимой ржи увеличился на 15%, ячменя — на 25, клевера красного — на 47%. И все это без разрушения почв и природной среды.
Не случайно, что сейчас все большую актуальность приобретает разработка конкретных приемов увеличения численности и видового разнообразия дождевых червей на полях. Один из приемов — сохранение среди пашни небольших участков с естественной растительностью (резерватов) для этих и других полезных организмов. Небольшие участки под кустарниками (0,5— 2 га) на пашне являются резервным местом для дождевых червей, откуда они могут распространяться и способствовать большому разнообразию видового состава червей на обрабатываемых площадях, где численность червей в результате различных агротехнических мероприятий уменьшается (Атлавините, 1990).
Благоприятно влияют на урожай не только кустарниковые, но и лесные острова среди пашни, нуждающиеся в своем сохранении и восстановлении. Отсутствие и уничтожение таких островов в районах мелиорации в лесной зоне приводят к снижению стабильности и продуктивности агроландшафта в целом.
Самостоятельным звеном рационального использования почвенного покрова является реализация принципов гармоничного землеустройства территории. Из числа новейших разработок здесь следует отметить предложения В. А. Лихачева о выделении в проектах землеустройства пяти ландшафтно-территориальных зон, конкретизированные им применительно к Омской области:
зона резерватов — 2—3% от площади землепользования (без нарушения естественных и антропогенных ландшафтов);
зона охраняемых консервативных ландшафтов —»
Поймы рек, озер, колки леса в степных районах, кедро- вники, верховые болота. Это потенциально рекреационная территория с удельным весом до 20%;
зона гармоничных, интенсивно используемых сельскохозяйственных, лесных, промышленных и других культурных ландшафтов, занимающая в рациональном землепользовании 52—65%;
зона преобразования (формирования новых типов ландшафта) в интересах экономики и социальных задач, составляющая 10% территории;
зона рекультивации, охватывающая все окультуренные ландшафты, которые после восстановления можно включить в любую из вышеперечисленных зон,

<< | >>

Источник: Никитин Е. Д.. Берегите почву. 1990

Еще по теме Пути рационального использования земель:

- Болотоведение - Метеорология и климатология - Научно-популярная история - Океанология (океанография) - Почвоведение -

- Биология - Ветеринария - Взаимоотношения животных - Все животные - Геология - Зоопсихология - Коровы - Кошки - Лечение животных - Лошади - Насекомые - Науки о Земле - Опасные растения и животные - Растительный мир - Редкие животные - Сельское хозяйство - Собаки - Экология -