13* Перемещение жоффруизма на Запад

Как мы знаем из п. 3-14, зародыш проявляет при развитии черты целостности. Шпеману, сформулировавшему в 1921 году это положение (вслед за Дришем и другими), принадлежит замечательный результат: если рассечь зародыш на две части, развиваться дальше будет только та, которой достанется определенный участок - организатор. Шпеман был уверен, что организатор запрограммирован генетически, и искал то вещество, выделение которого является организующим сигналом. Поиски привели к разочарованию: эту роль могли играть очень многие вещества, и природа “того самого” вещества оставалась загадкой.

Вентребер предложил разрубить гордиев узел: поиск такого вещества - ненужное наследие преформизма. Возможность запустить организатор самыми различными веществами означает, что организатор - не структура и не мишень, а «сцепление функций». По Вентреберу, онтогенез - это последовательность сцепленных между собой процессов и порождаемых ими структур, причем сцепление процессов (он говорил - функций) ничем не преформировано и являет собой «физиологический эпигенез», дающий команды «морфологическому эпигенезу». Отсюда следовал вывод, что и строение организма не преформировано, а создается постепенно, так что каждая стадия задана предыдущей (в частности, организатор появляется на соответствующей стадии развития зародыша).

Об эволюции Вентребер тогда речи не вел, но вскоре занялся именно ею (см. п. 5-4). Затем, уже в разгар Мировой войны, в оккупированном немцами Париже вышла книга палеонтолога и историка науки Раймона Фюрона, который расставил смысловые акценты.

Для жоффруизма принципиально указание на то, что изменение развития зародышей происходит одновременно у значительной части самок данного вида под влиянием неблагоприятных изменений среды обитания. Эту мысль подробно назвил в 1949 году бельгийский эмбриолог Апьбер Дальк. Резкую однократную перестройку зародыша он называл онтомутацией. Как и Гольдшмидт, он полагал, что она вызвана реорганизацией хромосом и

окружающей их цитоплазмы, однако придавал больше, чем тот, значения изменениям генов [Назаров, 2005]. Доказать это в те годы было невозможно, и оба ученых подверглись жестоким нападкам со стороны СТЭ, что затормозило эволюционную науку на 30 лет - первая работа В.Н. Стегния на данную тему появилась в 1979 г. (см. п. 5-5*).

Это, впрочем, характерно для всех форм дарвинизма, что мы уже видели, и еще увидим: все попытки раскрыть реальные, а не воображаемые, механизмы эволюции сперва грубо отвергаются как ненаучные на - том основании, что и так всё ясно. Затем, когда сопротивление выглядит уже смешным, прежде отвергаемые взгляды либо объявляются составной частью дарвинизма, либо (что чаще) просто перестают упоминаться.

Рис. 24. Хологенез; слева - позвоночного (W. Zimmermann, 1953), справа - цветкового (из учебника: Г.П. Яковлев и В.А. Челомбитъко. Ботаника. М., 1990)

В 1953 году немецкий палеоботаник Вальтер Циммерман придал концепции связи онтогенеза с эволюцией наглядную графическую форму винтовой линии (рис. 24); само эволюционное явление он назвал словом хологения (от

              греч. холос - цельный),

подчеркнув этим, что онто- и филогенез являют собою единый процесс, трансиндивидуальныО онтогенез. Как увидим в п. 5-17, хологения лежит в основе нынешнего понимания сущностной эволюции организмов.