Дополнение 2. Лучи Гурвича и биополе
То, что Гурвича до сих пор мало кто понимает, связано, по-моему, с тремя обстоятельствами: во-первых, он очень мутно выражался, и читать его крайне трудно; во-вторых, под одним названием «биополе» он выдал две плохо совместимые концепции; а в-третьих и в-главных, вся идея биополя противоречит царящей в биологии идее механического контакта, от которой физика с трудом избавилась 300 лет назад (п. 5-2). И всё же читать Гурвича надо.
Роль работ Гурвича освещена во многих книгах, в том числе в книге: Будаговский А.В. Дистанционное межклеточное взаимодействие. М., Науч- но-производств. центр «Техника», 2004. В ней же изложены работы Поппа, в частности, те, где показана лазерная природа лучей Гурвича.
Сам эффект сверхслабого излучения оказался имеющим всеобщее распространение и нужным для всех жизненных процессов. Тот странный факт, что живое вещество излучает в ультрафиолете, словно Солнце, вызван накоплением энергии многими молекулами (поляритон) с последующим испусканием единого высокоэнергетического кванта. «Живое тело не холоднее Солнца» [Воейков, 1998, с. 291]. Конечно, такой квант может излучаться лишь изредка. Вклад этого излучения в энергетику жизни пренебрежимо мал, зато велик информационный вклад. Так, без ультрафиолетового сигнала деление клетки не может начаться.
Основную массу высокоэнергетических квантов, нужную для жизни, организм черпает из природного радиоактивного фона (без которого, видимо, жизнь невозможна), а друг от друга клетки получают специфические кванты-сигналы, обеспечивающие целостность процессов, которую описывают со времен Гурвича как поле. По Кузину (см. п. 7-10*), эти излучения “создают в структурно-метаболической системе биологическое информационное поле, которое и образует по еще неясным нам механизмам то единое целое, которое мы воспринимаем как живое” (Кузин А.М., 2002, с. 62).
Вопрос о «неясных механизмах» является здесь главным.
В п. 5-5* говорилось о предложении Гаряева понимать онтогенез как считывание голограммы. Рассмотрев эту идею и ей подобные, А.В. Будаговский, симпатизируя им, пришел однако к выводу (если я его верно понял), что это скорее заявка на модель механизма онтогенеза, нежели сама модель. В самом деле, если понимать онтогенез, как ныне принято, в терминах смены активностей генов, то искомый механизм должен работать с миллиардами бит информации в секунду. Автор указывает на возможность достаточной мощности канала передачи такой информации в клетке и между клетками, но ни слова не говорит о том, как такую огромную информацию реализовать в материальных структурах, притом многоклеточных (Будаговский А.В., с. 63). Наоборот, в другом месте (с. 72) он прямо указывает, что
мощность биополя мала: создающее его излучение сохраняет свою структуру всего на нескольких милиметрах ткани.
Это значит, что нынешнее “лазерное” понимание поля может быть привлечено для понимания и моделирования взаимного расположения близких клеток, но не для построения макроорганизма. Конечно, это лучше, чем «каскады генов» (п.
Иными словами, не видно оснований для понимания поля (если искать ему общебиологический механизм) по позднему Гурвичу, но видно - по раннему, с тем уточнением, что поле должно быть фрактально: на сегодня только фрактал известен как структура, порождающая информацию. Приведу два примера, указывающие на вероятную фрактальность биополя.
Есть лекарства, дающие противораковый эффект как в обычных дозах (когда они очень ядовиты), так и в малых, и затем снова - в сверхмалых, когда они совсем безвредны (Бурлакова Е.Б., Конрадов А.А., Мальцева Е.Л. Сверхслабые воздействия... // Биофизика, 2004, № 3).
Замечу, что традиционная химиотерапия при наличии описанных в этой статье средств выглядит ныне такой же тупой жестокостью, как прежде - отказ принять асептику Земмельвейса (п. 5-3*). Ho уменьшить дозу в миллион раз - значит давать лекарство бесплатно, что при рыночной медицине немыслимо:
«На сегодня рыночно несостоятельны любые дешевые методы... Дешевое лекарство невыгодно ни производить, ни продавать» (Окушко В. Р. Бремя биологического безвластия // Химия и жизнь, 1993, № 7, с. 26).
Добавлю: дешевое лекарство никто никогда не подделывает.
Независимость от масштаба - элемент фрактальной структуры. Как она достигается? Проблема известна для лекарств давно - как гомеопатия. Единый механизм таких реакций Любищев видел как раз в изменении биополей: химикат создает в растворе поле, которое действует даже в той части раствора, в которой нет ни одной молекулы химиката. В его время ничего конкретнее сказать было невозможно, а ныне можно назвать, например, изменение фрактальной структуры воды.
В пользу довода Любищева могу добавить: запах тоже есть эффект восприятия считанных молекул пахучего вещества, и принято считать, что считанные молекулы химически действуют на обонятельные рецепторы; но в некоторых случаях это сомнительно. Звери всегда грызут банки и коробки с нужными им продуктами, хотя вся тара захватана и пахнет снаружи иными запахами. Особенно загадочны “стойкие запахи”: в отличие от “стойких красок", они должны (по химической теории запахов) непрерывно излучать пахучие молекулы (причем излучать многие годы с чисто вымытых поверхностей!). В чем же стойкость? Думаю, в том, что крепко связанные с субстратом немногие молекулы создают поле.
Что же касается лучей Гурвича, то они представляются мне не основой и не причиной биополя, а его следствием, (почти) не несущим онтогенетической информации. Ситуация сходна с избирательной размножаемостью: в ней видели причину создания эволюционной информации, а она - лишь следствие эволюции, не создающее никакой новой информации. Она помогает успешным расселяться, а синхронное излучение помогает организмам и их частям действовать совместно. Онтогенез же требует более детально действующего механизма. Его надо искать, и, по всей вероятности, - вне нынешней картины мира (см. Дополнение 9).
Еще по теме Дополнение 2. Лучи Гурвича и биополе:
- Лучи урана проникают всюду и сеют смерть
- 10. Энергия жизни и ее лучи
- Дополнения
- Дополнение 9. Параллель мышления и эволюции. Новизна
- Дополнение 3. Аспекты эпигностики
- Дополнение 7. Формирующая причинность
- Инвентаризация и дополнение лесных носадок
- Дополнение 5. Свойства рефренов и диасети
- Дополнение 6. Более тонкие свойства рефренов
- Дополнение 10. Мифы, Библия и эволюция человека
- В. К. МЕНЬКИН. КОРМЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ е издание переработанное и дополненное, 2006
- А. И. Опарин. ЖИЗНЬ, ЕЕ ПРИРОДА, ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ Второе дополненное издание, 1968
- А. П. Студенцов1, В. С. Шипилов, В. Я. Никитин, М. Г. Миролюбов, Л. Г. Субботина, О. Н. Преображенский, В. В. Хромцов. ВЕТЕРИНАРНОЕ АКУШЕРСТВО, ГИНЕКОЛОГИЯ И БИОТЕХНИКА РАЗМНОЖЕНИЯ. 7-е издание, переработанное и дополненное МОСКВА «КОЛОС»1999, 1999
- Проблема клеточного деления