Дополнение 10. Мифы, Библия и эволюция человека
К п. 9-16*. Леви-Строс утверждал, что инцест у людей полностью запрещен во всех первобытных племенах. Возможно, что нынче это и так (хотя неясно, на какой материал он опирался), но его слова разительно противоречат мифам: в тех, что записаны в древности, инцест прямо-таки бьет в глаза.
В Библии не так: Бог един и полом не обладает (только носит мужское имя), а человека он создает «по образу и подобию» себя самого. Что значат эти слова? Никаких слов о том, что Бог имел тело, сходное с человеческим, в Ветхом завете нет. Нет, насколько знаю, и в апокрифах (священных текстах, не вошедших в канонический свод Библии).
В выражении «по образу и подобию» принято видеть лишь духовную сторону, хотя Бог произносит эти слова перед творением тела Адама. О теле ветхозаветного Бога неизвестно решительно ничего, и остаются толкования. Здесь можно видеть также и намерение создать человечество не как животных (популяцией), а так же, как созданы языческие боги - от одной пары путем инцеста. В него вступают Адам с Евой, своей собственной частью; затем - дети, внуки и правнуки Адама и Евы, т.е. и тогда, когда необходимости в этом уже не было (см. апокриф «Книга юбилеев»); затем - внуки Ноя, а еще позже - праведник Лот с дочерьми. В каноническом тексте тема инцеста донельзя сокращена древними цензорами, но в апокрифах сохранилась подробно (с женскими именами). Историками прослежено, что эти темы взяты Библией из более древних религий (Гоейвс Р., Патай Р. Иудейские мифы. Книга Бытия. М., БСГ Пресс, 2002).
Вопрос о том, какой из текстов принят впоследствии той или иной религией за истинный, нашей темы не касается - нам важно лишь, что древних людей эти темы занимали. Все тексты согласны в одном: потомство Адама нарушило чистоту породы тем, что женщины стали в массе рождать от «сы
нов Божьих»И хотя об их потомстве сказано: «Это сильные, издревле славные люди» (Бытие, 6, 4), Бог уничтожил всю их цивилизацию путем Потопа, причем единственным конкретным обвинением была именно порча породы. Спасение получил Ной, чья порода оставалась чистой, и с его родом вновь был повторен инцест: все три сына Ноя, давшие три ветви человечества, имели по одной жене (Бытие, 7, 13) и разошлись в разные страны, так что их сыновья могли брать в жёны только родных сестёр.
Мне видится правдоподобным допущение, что растление современников Ноя состояло, по мысли авторов книги Бытия, в связях с преадамитами или же с потомками Каина (Регепьсон П.П., Хварцкия И.И., с. 130-135). Отмечу, что основная идея данной книги (будто Адам и Ной - абхазы) слаба, однако книга проясняет избегаемые богословами вопросы о людях до Адама, об Адаме как итоге божьего внимания (селекции), о городе, основанном Каином, о причине божьего гнева, вызвавшего Потоп, и другие.
Богословие обходит интересующую нас тему утверждением (идущим от Филона Александрийского), что Адам - собирательное имя, обозначающее раннее человечество. Александр Мень, соглашаясь с этим, всё же указал, что Библия 4 раза упоминает Адама как конкретное лицо (Мень А.В. История религии в семи томах. Т. 1, М., Слово, 1991, с. 148). В апокрифах таких упоминаний много больше. Именно в них идет речь об Адаме как единственном мужчине, и потому возможность увязать их с идеей Филона видится мне только в допущении, что этот Адам был вождём, вступавшим, как и его прямые потомки, в священный инцест (возможно, запрещенный остальным людям). Тогда яснее становится и история с Лотом.
Ни в каноне, ни в ранних апокрифах Бог не осуждает Лота и дочерей, а сама Паптит (старшая дочь Лота, устроившая соитие с отцом) произносит странную фразу: «отец наш стар; и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли» (Бытие, 19, 31).
Разумеется, в соседнем Сигоре, откуда они ушли, мужчины были707, так что речь Паптит надо понимать в том смысле, что эти мужчины не соответ-
1(10 Одни богословы утверждают, что то были ангелы, другие это отрицают. Апокриф «Книга юбилеев» именует их «стражами». В каноне и апокрифах есть несколько ссылок еще и на каких-то иных людей. Высказывалось обоснованное предположение, что в ранних текстах, легших позже в основу Книги Бытия, их творили иные боги. Они тоже упомянуты - в одном апокрифе Бог воюет с ними весь второй день творения (вот почему и в каноне Бог почти ничего не творит в этот день - цензор вычеркивал, но не вставлял). Любопытна концепция преадамитов, т.е. допущение наличия людей, сотворенных Богом до Адама (Регельсон Л.Л., Хварцкия И.И. Земля Адама. Сухум, 1997). Впрочем, есть мнение, что сюжет со спасением семьи Лота — след совсем иного мифа, мифа об уничтожении всех людей огнем (Хук С. Мифология Ближнего Востока. М., Центр- полиграф, 2005, с. 130). Тогда инцест Лота с дочерьми прямо задан Богом, а истребление жены Лота понятно как намерение Бога создать два новых народа только от Лота.
ствуют «обычаю всей земли», а отец (патриарх Лот) соответствует, как соответствовал патриарх Адам , но стар для поиска невесты.
Этот-то обычай нам и важен. По всей видимости, он был доиудейской практикой, возможно, пришедшей в Палестину из Двуречья. Выявлять его следы здесь нет места (нужен долгий экскурс в сравнительную мифологию), и укажу лишь отправную и конечную точки.
Священный характер брака с дочерьми заявлен в самой древней известной письменности - у шумеров. В их очень раннем мифе бог Энки, владыка земли и вод, вступает в брак с Нинхурсаг, мировой матерью,
«благодаря чему рождается три последовательно производящих друг друга поколений богинь, каждая из которых зачинается Энки и... основательницей рода выступает Н.» (Мифологич. Словарь. М.. Сов. Энц., 1990, с. 393).
Любопытно, что третий акт этого троекратного инцеста подан в древнейшем мифе именно как брак (свадебные подарки - Хук С. Мифология Ближнего Востока. М., 2005, с. 29), а не как соблазнение или изнасилование (что видим в более поздних мифах иных стран). Тема брака бога с дочерью на Ближнем Востоке была весьма обычна (там же, с. 30).
Если говорить о людях, то брак с сестрами и (реже) с дочерьми известен у древних царей (Египет, Персия), где носил священный характер.
След того, что брак с дочерьми допускали и предки евреев, в Ветхом завете чудом сохранился: Пятикнижие трижды перечисляет всех родственниц и свойственниц, с которыми запрещено соитие (Левит, 18, 7-19; Левит, 20, 11-21; Второзаконие, 27, 10-23), и дочь во всех трех списках отсутствует. Отсутствие “в силу очевидности” исключено, поскольку упомянуты мать, сестра и внучка. На дремучую древность списков указывает отсутствие понятия «родственница». Позже, когда понятие появилось (Левит, 18, 6), все три старых списка оказались излишни, но сохранились как священные.
Мое мнение таково: люди очень рано (не позже неолита) заметили особую роль инцеста - рождение самых различных по своим качествам детей. (Мифы рисуют как их особые достоинства, так и уродства.) Это наблюдение было использовано - наверняка при селекции домашних животных и, полагаю, при создании человеческих элит.
Если для нас повышение шанса рождения ребенка с тяжелым изъяном делает идею инцеста неприемлемой, то в древности сама идея шанса отсутствовала, как отсутствовало и стремление спасти каждого младенца. Более того, высокая смертность младенцев считалась естественной.
Поэтому стоит отметить, что при детской смертности намного выше 50% (а при инцесте было заведомо так) процент выдающихся личностей среди выживших должен быть в таких линиях заметно выше, чем у всего населения. На успешные итоги долгого инцеста (таковы царицы Хатшепсут и Клеопатра, царевна Арсиноя) указывают нынешние учебники генетики.
Разумеется, древние племена не вели подсчетов, однако был один феномен, бьющий при инцесте в глаза - дети элит. Мифолог Роберт Грейвс,
искавший в мифах разных стран древнейшие пласты, полагал, что брак вождя с дочерью мог стать регулярным тогда, когда брак с новой царицей (а ею чаще всего становилась дочь прежней) стал давать ему возможность избежать казни, прежде неизбежной (Грейвс Р. Мифы древней Греции. М., Прогресс, 1992, с. 11). Если это в самом деле было так, то итог регулярного инцеста, каков бы он ни был, становился виден всем.
Построение Грейвса может быть ошибочно, но какие-то обычаи, связанные с инцестом, явно были у многих народов - зто отразилось в мифах. На мой взгляд, инцест был компонентом двускоростного механизма эволюции, но не всех людей, а элит. Могло ли это повлиять на эволюцию вида людей в целом? Да, если элиты человеческих обществ играли тогда роль, близкую к роли элитных пород в нынешней селекции. Тогда становятся понятны как весьма странные брачные обычаи некоторых племён (о них см.: Чайковский Ю.В. Двускоростной механизм... // Эволюция, 2004, № 2), так и загадочные фразы у Платона и у Леви-Строса.
Почему обычай рано исчез у всех или почти всех племен, непонятно, но удивительно, что запрета на инцест строго держатся даже те племена, где роль отца в зачатии отрицается702. Очевидно, причина запрета была, если говорить о сознании самих племён, религиозно-зтической. Если же говорить о нашем ее понимании, то, вернее всего, имел место акт системогенеза, прекративший двускоростную эволюцию людей, которая, вернее всего, без инцеста вообще не идёт (как не идет никакая селекция). Само двускоростное размножение продолжалось и впоследствии, но уже не было эволюционным феноменом. В наше время и оно почти закончилось, однако в некоторых малых обществах его еще, полагаю, можно изучать.
Так или иначе, идея происхождения людей от одной особи-основателя сыграла решающую роль в становлении некоторых биологических принципов, до сих пор определяя, например, облик дарвинизма и систематики (п. 10-1**). Поэтому полезно помнить, что лежащая в основе филогенетики религиозная идея (единый предок) не только не имеет биологической основы (ведь люди не произошли ни от одной особи, ни от одной пары), но и в самой религии по-видимому исходит из давно забытой идеи селекции элит. Воззрение выглядит для нас нелепо, однако туземными мыслителями оно вполне разработано логически и для критики со стороны европейцев совершенно беспробойно. Оно соответствует и уверенности мыслителей этих племён (замечу: фактически такой же, как и у мыслителей-правоведов развитых обществ прошлого), что задача женщин - размножение, а мужчин - всё остальное; и практике племён, где девочки почти поголовно вступают в половую жизнь до начала месячных, а потому не беременеют лишь “дефектные” особи (Малиновский Бр. Избранное. Пер. с англ.; М., Росспэн, 2004). Доводы туземных мыслителей стоит почитать - они удивительно напоминают доводы наших дарвинистов в пользу роли отбора, и для каждого исключения придумывается, как и в дарвинизме, особое объяснение, иногда остроумное.
Еще по теме Дополнение 10. Мифы, Библия и эволюция человека:
- 1-3[3] Библия: мир и человек сотворены дважды
- Дополнение 9. Параллель мышления и эволюции. Новизна
- 15.2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
- 1-11. Человек - модель эволюции
- Возможные пути эволюции человека в будущем
- Глава IV ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
- 16** Нынешняя эволюция человека
- ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ И ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
- Факторы эволюции и прародина Человека разумного
- Была ли эволюция человека постепенной или прерывистой?
- 7.6.2. Примеры органогенезов человека, отражающих эволюцию вида
- ГЛАВА 15 АНТРОПОГЕНЕЗ И ДАЛЬНЕЙШАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА