ВЛИЯНИЕ ТРОФИЧЕСКОЙ И РОЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА БЕРЕГОВЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ
Внедрение новых видов животных в экологические системы всегда сопровождается перестройкой биоценотических связей, в конечном итоге оказывающих заметное влияние на проявление функций всей системы.
Степень этой перестройки обусловлена наличием экологической ниши вида и общими функциональными особенностями системы. В этом плане ондатра во всех типах водных экосистем разных географических зон б. СССР является новым элементом в зооценозах. Ее вхождение на протяжении более 50 лет в состав зооценоза различных типов водно-болотных экосистем вызвало значительные изме нения в биотических отношениях полуводных и отчасти наземных видов фауны позвоночных и беспозвоночных. Эти изменения коснулись в первую очередь трофичес сих связей, пространственной структуры популяций, территориального перераспреде. іения и консортивной организации водных и около- водных сообществ.Ондатра освоила в разных уст овиях довольно широкий спектр трофических объектов. Сама интродукция ондатры позволила значительно повысить кормовую базу водно-болотных угодий. Она сте ла объектом добычи для 69 видов позвоночных животных - млекопитающих, пти т, пресмыкающихся, рыб (Лабутин, 1974; Лабутин и др., 1976; Лавров, 1980; КомароЕ, 1980; и др.). Сформировались различные формы сожительства на основе пищевых г ространственных и паразитологических связей. Многие грызуны, насекомоядные, пг ицы, беспозвоночные используют убежища и кормовые столики ондатры как мест:, пребывания, отдыха, гнездования, устройства жилищ и убежищ, добычи пищи. Поддержание ондатрой от замерзания лунок во льду способствует аэрации воды и щ едупреждает заморы рыб. Ондатра все более вовлекается в широкий круг парази -арных, протозойных и инфекционных заболеваний (Лавров, 1980).
В то же время влияние трофи ческой и роющей деятельности ондатры на процессы формирования прибрежных бипгеоценозов и целостность экосистем изучено еще недостаточно.
В литературе приводится много случаев, показывающих в общих чертах разрушительную силу роющ :й деятельности ондатры, наносящей урон гидротехническим сооружениям и урояаям огородных и зерновых культур (Жибан, 1974; Мицкус, 1974; Комаров, 1980; Dixmeras et al., 1973; Schreier, 1973). Но во всех случаях характеризуется лишь качестве -шый аспект проблемы и не дается количественная оценка этой деятельности. В настоящем разделе предпринята попытка дать такую оценку на примере изучения роющей и трофической деятельности ондатры в условиях водоемов степной зоны Приднепровья.Влияние трофической деятельности ондатры на береговые фитоценозы. В пределах ареала ондатра употребляет до 300 видов растений. Региональные списки объектов питания, как правило, ограничиваются 40-70 видами, среди которых наземные формы насчитывают до 10-20 видов (Лавров, 1957; 1980; Пашкевич, 19676; Оболенце- ва, 1973; Чащухин, 1975а; Лабутин и др., 1976; Соломонов, 1980). Переход ондатры на питание наземными видами растений отмечаемся в весенний период, во время высоких паводков и в годы значительного роста численности животных при возникновении конкурентных отношений в связи с решим сокращением биомассы водных макрофитов. Среди наземных видов растений в питании ондатры заметное место занимают побеги и поросли различных видов из, тополей, осокорей, осины, смородины, груши, вишни, а также хвощи, пырей, осоки, манник, полынь, щавель, подорожник, сусак, частуха, вейник и многие другие. В период высокого половодья в условиях и пойменных озер, и заливов верховья Запорожского водохранилища, и Самарских плавней (степная зона Приднепровья) наземные растения в рационе ондатры составили до 50%. В местах обитания ондатры в лесных пойменных биогеоценозах отмечалось выпадение из состава древостоя: осины, тополей и разных видов ив. Для установления количественной оценки трофического воздействия ондатры на формирование прибрежных лесных сообществ нами были проведены экспериментальные исследования по изоляции отдельных участков от зверьков.
В местах массовой концентрации ондатры в одних и тех же условиях были произведены ограждения участков от воздействия зверьков. (Заложено было по шесть опытных и контрольных участков с идентичными растительными ассоциациями в качественном и количественном отношении). Участки размером 20x1 м располагались лентами перпендикулярно к береговой полосе с охватом различны;; местообитаний. Ограждение опытных участков производилось мелкоячейной (10x13 мм) капроновой делыо высотой до 0,5 м, через которую могли свободно проникать все остальные сочлены зооценоза. Учет всходов и молодой поросли древесно кустарниковых видов производился после 2 лет изоляции (1976-1977 гг.). Расчет котичества всходов и молодых (до 2 лет) деревьев проводился на 1 м2 с применением сюрмулы по определению среднего качества на объединенный биотоп с учетом иgt; процентного соотношения. Двухлетняя изоляция участков от воздействия ондатр, л показала довольно высокую степень влияния трофической деятельности ондатры па формирование состава древостоя в береговых экосистемах (табл. 77).На изолированных участках количество всходов и порослей тополей, осины и ив в 1,7-3 раза больше, чем в местах активной трофической деятельности ондатры. Степень реального различия при этом довольно вь сокая - 1,57-6,44.
Сходные результаты были получены при сра мнительном анализе состава древостоя в пойменных лесах биоценоза на реках Самаре и Орели и в плавневой части системы пойменных озер в Таромском уступе в верховье Запорожского водохранилища (1975-1977 гг.). При относительно равных биоцзнотических условиях (лесорастительные условия, местоположение, возрастной состав, сомкнутость кроны, травостой, подстилка, почвенный покров) в расположен? ых на незначительном удалении друг от друга участках, где отмечались поселения ондатры, ива, осокори, тополя, осина составляли 4,4-8,1% состава древостоя, там, где ондатры не было, - 8,6-13,7%.
Таблица 77. Влияние трофической деятельности ондатры на состав древостоя в прибрежных биогеоценозах в Орельском пойменном лесу (1976—1977 гг.)
Древесно-кустарниковые породы 1 | Изолированные участки, экз./м2 | Контрольные участки, экз./м2 | *4 | Эффективность воздействия, % |
Тополь черный | 3,710,61 | 1,810,56 | 2,29 | 205,6 |
Тополь белый | 2,010,39 | 1,210,33 | 1,57 | 186,7 |
Осина | 1,710,41 | 0,710,27 | 2,42 | 242,8 |
Ива белая | 6,810,66 | 2,310,23 | 6,44 | 295,6 |
Ива остролистная | 12,311,55 | 4,210,52 | 4,95 | 292,9 |
Значительное влияние оказывает трофическая деятельность и на продукцию фитоценоза.
За 1-2 недели в местах массовой концентрации ондатры в пойменных лесных биоценозах семья ондатры в береговой полосе способствует изъятию до 2,8-8,4 кг/га биомассы древесно-кустарниковой и травянистой растительности (Куренная, 1978в). Изъятие травостоя, создание постоянного фактора беспокойства в сочетании со значительным снижением биомассы приб зежных макрофитов обусловливают значительное ухудшение защитных и репродуктивных условий для многих птиц-гигрофилов (утки, голенастые, пастушки, камышевки и др.). В местах массового поселения ондатры плотность населения указанных птнц уменьшается в 2-3 раза.Трофический пресс ондатры на прибрежные макрофиты (тростник, рогоз, камыш и др.) способствует более усиленному абразионному процессу береговой зоны водохранилищ. Так, в условиях Днепродзержинского, Запорожского и Каховского водохранилищ в прибрежных мелководьях (в небольших заливчиках) макрофиты могут уничтожаться ондатрой на 70-80%. Это, в свою очередь, ведет к ослаблению защитного барьера берегов. Скорость абразионных процессов в таких местах по сравнению с контрольными (где макрофиты уничтожены не были) увеличивается в 1,3-2,3 раза. Так, например, в средней части Запорожского водохранилища после уничтожения зарослей макрофитов берег стал разрушаться от волнобоя со скоростью 0,4-0,7 м, на контрольных - 0,2- 0,3 м в год.
Таким образом, трофическая деятельность ондатры является сильным экологическим фактором в формировании береговых экосистем. Прежде всего трофика ондатры способствует снижению степени лесовозобновления, изъятию значительной части фитомассы, ухудшению защитных и репродуктивных функций среды и возрастанию степени абразионного процесса.
Влияние роющей деятельности ондатры на целостность береговых экосистем и эрозионные процессы. Роющая деятельность животных является одним из важнейших экологических факторов в формировании нанорельефа, в ускорении процесса круговорота веществ в системе, в изменении гидротермического режима, повышении биологической активности почв и разрушении целостности почвенного покрова.
Из всех видов роющей деятельности животных наиболее существенную для целостности почвенного покрова представляю': так называемая пронизывающая и выносящая деятельность (Булахов, 1973). В случаях проявления их в верхних горизонтах и вблизи балок, оврагов и береговых зон степень разрушительной силы приобретает значительный размах. Именно к таким видам и относится роющая деятельность ондатры. Ее норы пронизывают берега различных типов водоемов, а при их изготовлении выносятся большие объемы почвогэунтов.По свидетельству Ж. Жибана (1974), ондатра становится серьезным вредителем в результате строительства своих нор, которое приводит к обвалу берегов, оседанию дорог, прорыву плотин и дамб. Такие случаи тем чаще и экономически серьезнее, чем многочисленнее создаются ороситель тые и другие гидротехнические сооружения. Автор делает вывод о том, что по стоимости пушнины ондатра в Европе имеет ограниченное экономическое значение и не может компенсировать ее вреда, наносимого этим зверьком, поэтому борьба с ним особенно актуальна в Нидерландах, Германии, Бельгии и Франции. Характеризуя вредные последствия роющей деятельности ондатры, многие исследователи разработала и рекомендуют различные меры борьбы с ней (Aulois et al., 1973; Dixmeras, Mahiel, 1973; Schreier, 1973; Vincent, Gramet, 1973).
В б. СССР оценка итогов акклимати зации ондатры по соотношению ее экономической стоимости и наносимого ущерба рэющей деятельностью совершенно иная. Подводя итоги акклиматизации ондатры, Н.П. Лавров (1957, 1980) показал, что в различных зоогеографических районах, особенно з лесной зоне Европейской части России, Сибири и Дальнего Востока, она не оказывает своей роющей деятельностью значительного воздействия на целостность береговых экосистем и не вызывает серьезных последствий. В целом эта оценка правильно характеризует степень влияния средообразующей роли ондатры в новых местообитаниях.
Однако в других регионах в силу различных природных особенностей и степени антропогенного воздействия на природные системы роющая деятельность может иметь и большее значение.
Так, в условиях Сибири вследствие близкого залегания вечной мерзлоты и наличия торфянистых берегов зверьки часто прорывают норы через узкие облесенные и травянистые пойменные гривы, отделяющие озера от рек, осушая их или резко понижая в них уровень воды и превращая их из ценных зимних стаций в малопригодные летние (Комаров, 1S80). В экосистемах среднего течения р. Лены роющая деятельность ондатры способствует образованию некоторых особенностей микрорельефа. В условиях вечной мерзлоты происходит увеличение длины и извилистости береговой линии, образование провалов, заиление и обмеление отдельных участков озер (Соломонов, 1980).В условиях степной зоны Приднепрс вья при усиленном процессе освоения береговой зоны водоемов (выпас скота, сенокошение, создание огородных плантаций и др.) роющая деятельность ондатры может представлять значительную опасность для целостности береговых биогеоценозов и служить источником эрозионного процесса (Куренная, 1978а,б; Куренная, Мясоедова, 1979; Мясоедова, Куренная, 1980, 1982). Степень настоящей опасности, ка с показали исследования, находится в прямой зависимости от характера, деструктива ой деятельности. В условиях водных экосистем степного Приднепровья (с наличием большого количества факторов беспокойства и интенсивного рекреационного освое шя территории) для ондатры в основном характерно норение. В среднем норы cocTaBnnrof 88% всех учтенных жилищ.
Характер норения ондатры зависит с т конфигурации береговой зоны и механического состава почвогрунтов. Чем меньп е угол крутизны склона берега, тем длиннее норы. Наиболее интенсивная роюща5 деятельность отмечается в солончаковых, суглинистых, глинистых почвах. Песчаных почв ондатра, как правило, при норении избегает. Масштабы роющей деятельное ти обусловлены структурой семейных поселений. При одиночных поселениях нора устраивается с 1-2 выходами и 1-2 камерами с общей длиной 8-15 м. При семейных поселениях длина нор увеличивается до 25- 30 м с 4-5 выходами и 3-5 камерами. К процессе строительства нор в первом случае
Таблица 78. Влияние роющей деятельности ондатры в русловых водоемах (на примере р. Орель, 1977 г.)
Показатель |
Облесенные
берега |
Необлесенные
берега |
В среднем на
объединенный биотоп |
Объем выноса почв 43 нор (м3/км) | 6,1 | 6,5 | 6,4 |
Степень возобновления нор (%) | 23 | 69 | 61 |
Дополнительный вынос почв (м3/км) | 0,6 | 4,5 | 3,9 |
Прямой и косвенный вынос почв | 8 | 35 | 30 |
Образованная эрозионная площадь (%) | 0,6 | 4,2 | 3,6 |
выносится 0,23 м3, во втором - до 0,68 м3 почвогрунтов. Учет численности различных ондатровых поселений и характер гнездостроительной деятельности позволили произвести подсчет выноса по* вогрунтов ондатрой в разных типах водоемов на определенную площадь простраь ства.
В степных озерах под воздейс твием роющей деятельности ондатры ежегодно выносится 9,8 м3 почвогрунтов, в русловых водоемах - 6,4 м3, из берегов заливов и коренных берегов водохранилищ - 1,1-4,0 м3. В зависимости от плотности почвогрунтов, глубины залегания прокладываемых нор, а также степени антропогенного воздействия продолжительность действия нор различна. В условиях водохранилищ ежегодно восстанавливаемые норы составляют 24-32%, в русловых водоемах - 61%, степных солончаковых озерах, где отмечается интенсивный выпас скота, - 80%. В результате вторичного возобноЕ ления нор дополнительно выносится ежегодно соответственно 0,35-1,1; 3,9 и 7,8 м3 почвогрунтов на 1 пог. км береговой зоны. Брошенные нежилые норы разрушаютс5', на их месте образуются просадки. Разрушение нор усиливается при выпасе скота (за берегах степных озер) или при довольно высокой плотности людей в местах рекре ации (берега рек). В образовавшихся просадках почти весь наднорный слой почвы поверхностными стоками выносится в водоемы. В таких местах происходит обмеление водоемов и образуются эрозионные участки глубиной до 0,5 м и более протяженностью до 20-35 м. Это способствует дополнительному выносу грунтов соответствеь но до 10-12, 30 и 60 м3. Общая площадь, захваченная эрозионным процессом, составляет на степных озерах 486 м2 на 1 га территории, что составляет 4,9% всего околоводного пространства. В условиях русловых водоемов образовавшиеся эрозионные площади составляют 3,6%, в береговых зонах водохранилищ - 0,7-0,9%. В последуктцие годы под воздействием осадков и канализации образующихся поверхностных стоков эрозионный процесс прогрессирует. На степень нарушения целостности береговой зоны и величины эрозионного процесса заметное влияние оказывает наличие или отсутствие в береговой зоне лесных насаждений (табл. 78).
Почти при равном количестве выноса почвы из нор при первичной их постройке в необлесенных берегах в руслэвых типах водных экосистем общий (прямой и косвенный) вынос почвогрунтов в 4,4 раза выше, чем в облесенных, а поверхность, затрагиваемая эрозионным процессом, возрастает здесь в 6,7 раза. Анализ проведенного материала позволяет подтзердить выводы Н.П. Лаврова (1978) о том, что в лесной зоне ондатра не оказывает юющей деятельностью значительного воздействия на целостность береговых экосистем. С днако в открытых ландшафтах - в степной и полупустынной зонах - ее роющая деятельность может выступать начальным фактором эрозионного процесса почвенного покрова.
В то же в(5емя роющая деятельное ъ ондатры способствует ускорению геохимического обмена, Миграции химических з лементов и вводу их в биотический круговорот как в наземных, так и в водных эко .истемах. С биоценотической точки зрения роющая деятельность ондатры становится важным экологическим фактором в образовании микростациальных условий, способствующих повышению защитных и репродуктивных функций водно-болотны} систем. В частности, в образованных норах и гнездовых камерах находят убежища землеройки, куторы, змеи, чесночницы, жабы и многие виды беспозвоночных в зимі ий период и засушливое лето. В образованных очагах эрозионных участков активно откладывают свои кладки полозы и ящерицы. В этих же местах, образуются массовые скопления важнейших функциональных групп животных - почвообразователей: микроартропод, многоножек, люмбрицид.
Роющая деятельность ондатры спо юбетвует изменению гидротермического режима почвы. Влагоемкость увеличивается в 1,2-1,7 раза. Водопроницаемость почв в местах роющей деятельности ондатры увеличивается в разных местообитаниях в
- 8 раз.
Изменение гидротермического реж има с одновременным увеличением органических остатков (строительный материгл, пищевые отходы, экскреции) способствует повышению биологической активности почв: возрастает интенсивность выделения почвой СОг, увеличивается содержание ферментов и аминокислот в почве и редуцирующей микрофлоры.
Таким образом, трофическая и ро ощая деятельность ондатры является важным экологическим фактором в формировании биологической продуктивности и целостности почвенного покрова в береговь х зонах водно-бопотных экосистем. Под воздействием этих факторов происходит смена пород в древостое пойменных лесных биогеоценозов, снижается для птиц и возрастает для насекомоядных и амфибий защитная и репродуктивная функция среды, ускоряется процесс выветривания и вовлечения первичных материалов з геологический и биотический круговорот, повышается степень биологической ак гивности почв.
Еще по теме ВЛИЯНИЕ ТРОФИЧЕСКОЙ И РОЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА БЕРЕГОВЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ:
- ЗНАЧЕНИЙ РОЮЩЕЙ И ГНЕЗДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖИВОТНЫХ
- ИЗМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТРОФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖИВОТНЫХ
- КОСВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ ЖИВОТНЫХ НА КРУГОВОРОТ ЭЛЕМЕНТОВ В НАЗЕМНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ
- ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ВОДНОГО РЕЖИМА ОЛИГОТРОФНЫХ БОЛОТ НА ИХ ЭКОСИСТЕМЫ К. Д. Романюк
- Нарушение биотического равновесия под влиянием деятельности человека
- Щеглов А.И.. Биогеохимия техногенных радионуклидов в лесных экосистемах: По материалам 10-летних исследований в зоне влияния аварии на ЧАЭС., 2000
- ВЛИЯНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ВИДОВОЕРАЗНООБРАЗИЕ ЧЕРНООЛЬХОВЫХ СООБЩЕСТВЗАПОВЕДНИКА «ВОРОНИНСКИЙ», ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
- Береговая полевка Microtus breweri Baird, 1857 (I, 204)
- v ВЛИЯНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ТРОФИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧИНОК
- Параллельные сообщества. Трофические зоны
- Трофическая зависимость животных от растений.
- Глава б. КОРМА, ТРОФИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И ПИЩЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ
- ГЛАВА 4. НАСЕКОМЫЕ В ЭКОСИСТЕМАХ