14* Адаптация ламаркизма к дарвинизму

Если результат упражнения наследуется, это ламаркизм, но если сказать, что он стабилизируется (а “упражнение” употребить в кавычках), зто будет всего лишь введение нового термина.

Давно отмечено, что тут совершены две грубых подмены. 1) Термин «стабилизирующий отбор» введен для обозначения вполне реального, но мало интересного явления - преимущественной гибели тех особей, которые несут уклонение от нормы, - а используется для обозначения совсем иного явления, весьма важного для теории, но никем не наблюдавшегося: автономизации развития (преимущественной гибели тех, кто выглядит и устроен точно так же, но у кого этой автономизации нет). 2) Применена подмена основания - логическая ошибка, о которой говорилось в п. 3-2: обещано доказательство наличия нового типа отбора, а на деле этот тип постулирован. На это позже и указал Майр.

Неужели Шмальгаузен, эрудит и интеллектуал, не увидал столь очевидных ошибок? Думаю, он всё видел, но не имел иного пути поведать миру свою идею: то, что сперва найдено индивидом в ответ на изменение среды, затем реализуется наследственно, автономно (независимо от среды). Так,

хождение на задних лапах возможно для четвероногого и даже может, как мы видели, приводить его к «двуногому» облику, но эволюционным достижением становится лишь тогда, когда детеныш прямо развивается по «двуногой» программе.

Крупная - не значит верная в смысле подтвержденное™ фактами. Никаких фактов в данной “теории” нет, стабилизирующий отбор как автономи- зирующий фактор был введен в форме постулата и таковым остался. Уточню: стабилизация есть факт, такой же факт, как борьба между самцами, повлекшая идею полового отбора (п. 3-3), но связь зтих явлений с отбором ненаправленных наследственных вариаций никем не отмечена. В “опытах по изучению стабилизирующего отбора” (например: Зеликман А.Л. // ЖОБ, 1946, № 4; Берг Р.Л. Il БЖ, 1958, № 1) наблюдалась стабилизация признаков, а отбор и автономизация додумывались.

Самую доходчивую характеристику я услыхал лет 25 назад от энтомолога Ю.А. Захваткина: «Вся теория стабилизирующего отбора - теория адаптации. Адаптации ламаркизма к дарвинизму». Подробнее см. мою статью: Чайковский Ю.В. Стабилизирующий отбор, или святость веры // [Кудрин], - где доводы Шмальгаузена характеризованы как сознательная пародия, ясно говорящая запретную правду тем, кто владеет материалом и способен читать между строк. Увы, пародия стала священным текстом.

Запад эту идею Шмальгаузена игнорирует.

Для дальнейшего очень важно иметь в виду, что стабилизирующий отбор - такая же фикция, как и остальные формы отбора, рассмотренные нами ранее (естественный и половой). Важно по той причине, что в российском неодарвинизме бытует мнение, будто во всех формах отбора можно сомневаться, но не в стабилизирующем, ибо он «очевиден». На самом деле сторонниками этой точки зрения обоснованы лишь два факта: повышенная смертность организмов, очень сильно уклонившихся от нормы, т.е. уродов. Никакой стабилизации уцелевших из этого не следует: никто не смог, да и не пробовал, показать в опыте, что гибель одних улучшает других (это, впрочем, относится к любому отбору); стабилизация физиологических и поведенческих свойств организмов, попавших в новые условия. Ho она протекает столь быстро (иногда - в 1-2 поколения, см. пп. 4-18, 4-19), что ни о каком отборе говорить нельзя.

Объединение этих абсолютно различных по сути явлений одним термином и создало иллюзию, что наследственный стабилизирующий процесс может быть следствием отсева уклонений от нормы.