Различные интерпретации «Лесного Закона»

Насколько по-разному можно трактовать закон, видно из моего опыта в Тироле. При консультации в Куфштайне я предложил перестроить тридцатилетний ёлочный лес. Для этого было необходимо вырубить небольшие участки леса и на освободившейся территории высадить редкие ценные породы лиственных или диких плодовых деревьев.

У меня, в Зальцбурге, ситуация совершенно иная. За высадку растений и восстановление природы власти преследуют меня как за опустошение леса, что влечёт за собой длительные судебные тяжбы.

Даже самое простое — высевание первородных зерновых в лесную почву, по словам Бонимайера из высшего Лесного Совета Зальцбурга, чуждо лесу, и по закону это факт опустошения.

Должен заметить, что лесная почва для высевания первородных злаков не должна быть вспахана. Где здесь опустошение, мне не совсем ясно,

с моей точки зрения, почва только улучшается из-за высева первородного зерна в смешанной культуре, и никогда не подвергается опасности опустошения. Жизнь в почве активизируется, и часто лесные кислые почвы оздо- равливаются, увеличивается способность накапливать воду, следовательно обмен и вырабатывание питательных веществ, всё это для хвойного леса будет только полезным. Дополнительно позитивный аспект — в лесу появляется избыток корма.

Благодаря таким мероприятиям увеличивается содержание влаги в лесной почве, что для меня является основным в здоровом хозяйствовании в лесу. Здоровая почва имеет большую способность к накоплению воды, чем дегенеративная. Это балансируется выбросом воды из источников, так можно предотвратить такие катастрофы, как сель и наводнения, ведь здоровые деревья с сильными корнями мешают этому. Соответственно, разнообразие растительности и смешанные виды деревьев страхуют склоны, накапливают воду и держат почву лучше, чем ёлочная монокультура. И то, что лесничество в этом случае всё равно говорит об опустошении леса, где воздействие является как раз противоположным, мне просто непонятно.