ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В. В. ДОКУЧАЕВА
В. В. Докучаев осуществил не только оценку почв, а создал учение о почве как особом природном теле, возникающем при взаимодействии ряда факторов: материнской породы, растительных и животных организмов, климата, рельефа и возраста страны, благодаря чему стали понятны законы развития и распространения почв, возник метод изучения „ почв — исследование почв в связи с окружающей средой (Петров, 1950).
Нижегородские работы В. В. Докучаева дали новый — генетический — принцип выделения почвенных единиц, названных им «типами» почв, — принцип, пригодный для всех климатов и районов не только России, но и других стран мира.
Теоретический раздел нижегородских работ — история вопроса, учение о почвах, естественноисторический метод' оценки — первый систематический курс современного научного или докучаевского почвоведения.
По этому отчету в течение нескольких десятилетий учились первые поколения русских почвоведов. Основные теоретические положения В. В. Докучаева, изложенные в отчете, сохранили свое значение и сейчас. Они составляют основу современного докучаевского почвоведения: первая строго
научная генетическая классификация почв; учение о зонах природы, которому В. В. Докучаев придавал очень большое теоретическое и практическое.значение для оценочного дела (естественноисторический метод в связи с существованием зон должен приобретать сильную зональную окраску) и основные законы почвоведения. Сам В. В. Докучаев учение о зонах, почвенную классификацию и открытые им законы назвал гордостью современного русского почвоведения. Эти законы были сформулированы как законы постоянства количественных и качественных соотношений между: 1) отдельными частями почв; 2) химией и физикой почв, особенно их строением и структурой; 3) почвой и подпочвой — теми материнскими породами, из которых она произошла, — закон,
дающий возможность, зная грунты, предсказать и характер местных почв; 4) почвой и растительными и животными организмами; 5) климатом страны и ее почвами — основной закон современного почвоведения; 6) формами поверхности и характером местных почв — закон, который должен лежать в основе полевых почвенных исследований; 7) почвенным возрастом и абсолютной высотой страны, с одной стороны* и характером одевающих ее почв — с другой; 8) между генезисом почв и их важнейшими геологическими и биологическими особенностями; 9) закон прогресса и регресса почв или вечной изменяемости почв во времени и пространстве; 10) между почвенными, сельскохозяйственными зонами и зонами природы и жизнью и деятельностью человека.
В. В. Докучаев (1950) так оценивал значение нижегородских работ. Издана первая, научно составленная почвенная карта губернии. Впервые сделана серьезная попытка всестороннего сравнения и оценки естественной правоспособности различных почвенных типов. Дана весьма естественная и вполне применимая к России новая почвенная классификация и отчасти номенклатура. Данная губерния явится единственным местом в России, где все три царства природы будут изучены не только каждое отдельно, но главное, в их взаимной связи, в их постоянных соотношениях и влияниях. После работ в Нижегородской губернии известная законность в распределении растительно-наземных почв европейской части России может считаться окончательно установленной. Впервые удалось выяснить и охарактеризовать такие распространенные в России почвенные типы, как чернозем, лесные суглинки, почвы черно- и краснораменей, несколько сортов подзолов и пр.
Это главным, образом фактическая сторона вопроса. К этому следует добавить следующее. Отчет Нижегородскому земству представлял собой первый курс или руководство по научному почвоведению. Был выработан метод естественноисторического исследования почв, как единственно правильный, научный путь познания почв в их связи с окружающей средой. Разработаны методы полевой почвенной съемки и картографии почв.
Написана «История оценок земель Европейской России», которая вместе с трудом В. В. Докучаева «Картография русских почв» дает лучший обзор истории исследований и оценок почв в России.
Доказана значимость почвенных исследований для России. Создана русская школа почвоведов, подготовлены пер
вые «почвенники», которые вместе с В. В. Докучаевым двинули вперед дело познания почв.
Авторы нижегородского метода — В. В. Докучаев и Н. М. Сибирцев, положив в основу оценки признаки и свойства самих почв, стремились дать объективную, легко контролируемую и проверяемую основу оценки, максимально исключающую субъективизм в оценке земель. Урожайность у них являлась только контролем. На это обстоятельство они неоднократно указывали, считая, что при правильной постановке земельно-оценочного дела достигается полное соответствие между данными бонитировки почв и относительной урожайности.
В. В. Докучаев считал возможным применение своего метода по всей России и даже в мировом масштабе: «Мы вовсе ^ не считаем наш метод абсолютно совершенным... Наука будет развиваться и наш метод будет совершенствоваться, но вместе с возможными и желательными дополнениями и улучшениями он будет несомненно одинаково применим ко всем зонам, областям и государствам как Нового, так и Старого света, как «северного, так и южного полушария» (Докучаев, 1951).
Вольное экономическое общество выразило В. В. Докучаеву единодушное одобрение и благодарность за его «неутомимую и продолжительную деятельность на пользу русского почвоведения».
Но не следует думать, что работы В. В. Докучаева сразу же получили признание у всех, кто имел отношение к земельно-оценочным работам. Ему и его ученикам пришлось выдержать долгую борьбу за признание «русского» метода и применимость его ко всем губерниям.
Все возражения и критические замечания, поступившие в адрес В. В. Докучаева, сводились к следующему: 1) оценка очень дорога — геологические работы очень удорожают оценку; 2) точность почвенной карты вызывает сомнение; «облагается налогом только естественная правоспособность почв, а не доход»; бонитировочные шкалы игнорируют закон «минимума»; невозможно логически примирить закон минимума со способом суммирования отдельных признаков.
Д. Н. Вихман (1902), трехлетними опытами в Псковской губернии подтвердил докучаевский метод бонитировки почв: почва, признанная лучшей, дала и наивысший урожай; пески, признанные на основании физико-химического анализа худшими, дали наименьший урожай.
Б. Б. Полынов (1903) выступил со специальной статьей в защиту докучаевского метода бонитировки почв, подробно останавливаясь на способе выведения объединенной кривой по различным свойствам почв, по поводу возражений П. С. Коссовича, и Д. Н. Прянишникова о выводе средних величин из величин неоднородных. Он отмечал, что, несмотря на некоторые недостатки, практические результаты нижегородского метода вполне оправдали его, и следует признать за ним полную жизнедеятельность.
После смерти В. В. Докучаева (1903) глубоки^ исследований по бонитировке почв не проводилось. Несмотря на неоднократные предупреждения и указания В. В. Докучаева о строгой зональности диагностических признаков, о том, что нижегородская оценочная шкала носит местный характер, ее стали применять в начале века во многих губерниях — Псковской, Владимирской, Ярославской, Тверской и др. В одних случаях получались хорошие результаты. Там, где диагностические признаки совпадали с таковыми же в Нижегородской, шкала совпадала с действительной урожайностью. Там же, где эти признаки не совпадали, бонитировка не удавалась (Украина и Поволжье).
Авторы таких попыток использования нижегородской шкалы стали говорить об ее искусственности. Так, в результате шаблонного применения нижегородского метода печально закончился третий период оценки земель, блестяще начатый В. В. Докучаевым и Н. М. Сибирцевым.
Создавшееся положение заставило искать новых дополняющих методов оценки. В. В. Курилов' при оценке почв Екатеринославской губернии применил обычный вегетационный метод, в свою очередь подвергавшийся критике за игнорирование структуры, влажности и т. д. Чтобы устранить эти недостатки, были взяты образцы с ненарушенной структурой (А. П. Черный, Владимирская губ.; Д. Н. Вихман, Псковская губ.), но эти попытки успеха не имели (Соболев, 1974).
Следует отметить еще методы Р. В. Ризположенского (морфологический), Г. Ф. Нефедова (картировалась не почва, а ее отдельные свойства), но и они получили отрицательные отзывы.
Кроме того, ряд * ведущих почвоведов во главе с К. Д. Глинкой отошел от вопросов сельскохозяйственной агрономической и агрохимической характеристики почв. Все это на несколько десятилетий затормозило развитие оценочного дела в России.
Таким образом, в истории земельного кадастра и бонитировки почв в России четко выражены три периода. Накопление опросных сведений, работа кадастровых комиссий Министерства государственных имуществ. Составление первых почвенных карт К. Г. Веселовского (1859),
В. И. Чаславского (1879) на основании статистических ма- териалов кадастровых работ. 1860—1900 гг. Зарождение специальных почвенных исследований (исследование чернозема В. В. Докучаевым, широкое участие почвоведов в земских оценочных работах (Н. Ф. Анненский, Я. С. Вьюгов, В. В. Докучаев, Н. М. Сибирцев и др.); начало и развитие генетического почвоведения; создание Первой почвенной' карты Европейской России (1900); переход от наиболее дешевых опросно-статистических работ к широкому участию почвоведов в естественноисторическом исследовании почв.
Этот переход хорошо виден из следующих примеров, иллюстрирующих отношение земств ,к почвенным исследованиям.
В 1890 г. на II земском статистическом съезде впервые были доставлены вопросы почвоведения. По докладу Н. М. Сибирцева «К вопросу об объективном изучении почв при производстве территориальных оценочных исследований* съезд признал желательным для большей прочности оценочных исследований объективное изучение почв хотя бы в минимальных размерах. съезд земских статистиков (1894) выносит уже постановление о необходимости сопоставления статистических выводов с результатами естественнонаучного исследования почв. Регистрация почв по местной номенклатуре признана не отвечающей задачам изучения. На этом же съезде была выработана программа-минимум для описания почв, так называемая «Инструкция об оценке недвижимого имущества, подлежащего обложению земскими сборами», предполагающая уже распределение уездов на однородные в хозяйственном отношении местности, внутри которых выделять виды и разряды угодий, установить среднюю доходность земли каждого разряда в пределах каждой местности; при делении уезда на местности принимать во внимание свойства почвы и другие условия, влияющие на доходность земель.
За год до III съезда, в 1893 г. был принят «Закон об оценке имуществ, подлежащих обложению земскими сборами». Цель его — внести единообразие в оценочные работы. Закон требовал разделения оценочных работ на две половины: подготовительные работы по выработке оснований оценки; все работы по применению этих оснований к оценке. И хотя закон не достиг цели, но имел и положительное влияние — отрицательное отношение к естественноисториче» ским исследованиям сменилось массовом переходом земств к этого рода исследованиям. съезд статистиков (1898) признал уже совершенно необходимым естественнонаучное исследование почв. В решениях съезда говорилось, что только естественноисториче
ское изучение почв может дать шкалу естественной производительности почв и цифровое выражение относительного достоинства неоднородных в почвенном отношении районов. Период оценочных работ 1900—1914 гг. Полная победа естественнонаучных методов почвенных исследований. Земские почвенно-оценочные работы, хотя и служили целям налоговой политики, но дали возможность развития генетического почвоведения. На этих работах была построена первая научная почвенная классификация, они положили начало научной почвенной картографии.
Еще по теме ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В. В. ДОКУЧАЕВА:
- Эволюционное учение — теоретическая основа развития биологии
- ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АГРОЛЕСОМЕЛИОРАЦИИ
- Биофизические исследования в физике
- Методические исследования
- ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕРМЫ
- ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕРМЫ
- Научные исследования.
- Методы исследования
- Стационарные исследования
- Исследования Г. Клебса
- 10.2. МЕТОДЫ ОТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
- Исследования по эрозии почв
- ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ