ИСТОРИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА ИБОНИТИРОВКИ ПОЧВ В РОССИИ

Учет количества и качества земель в нашей стране начался с развитием пашенного земледелия — «основы жизни» Древней Руси. С земли исчислялись налоги и количество ратных людей, бралась дань с покоренных народов. Земля заменяла деньги. Не случайно единица обложения получила название «плуг», или «рало», и измерялась участком земли, который в состоянии обработать один крестьянин.
Наиболее древние сохранившиеся письменные сведения с описанием земель относятся к X в. В летописях XI—XII вв. (летопись Нестора «Повести временных лет») земле уделяется много внимания. Описываются земли дворовые, пахотные, пустопорожние, бортные, охотничьи. Наиболее подробна характеристика пахотных угодий, особенно пашен, расположенных близ крупных городов — экономически более выгодных. Интересно отметить, что в Киевской Руси хлеб был предметом экспорта, что еще более поднимало ценность пахотных земель. Отношение к земле нашло отражение и в законодательстве того времени: нарушение «межи» каралось с такой же строгостью, как убийство должностного лица.
По мере развития городов и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых земель растет и потребность в оценке земель, подробном количественном и качественном учете их. Появляются названия различных почв, например чернозем, подзол, солонец, луда, с кратким, но точным определением их качества: «черная земля — белый хлеб»; «где луда — там и нужда».
Татаро-монгольское нашествие прервало на некоторое время работы по описанию земель, поскольку с населения бралась «поголовная дань». Но уже при проведении переписи для уточнения числа плательщиков (с 1245 г.) площадь землепользования учитывалась и дань исчислялась с «сохи», т. е. участка земли, обрабатываемого 2—3 конными работниками.
Молодое Московское государство уже имело точный земельный кадастр. Стесненное со всех сторон врагами — Швецией, Польшей, Литвой, — оно должно было содержать огромную рать. Труд ратников вознаграждался землей — «поместьем». Возникает поместное землевладение служилого дворянства. Но дворянин-помещик, в отличие от боярина, не имел права передачи поместья по наследству. С .его смертью земля снова поступала в государственную казну. Возникает необходимость учета поместных земель, в связи с чем был создан «Поместный приказ», который ведает поместьями, писцы его составляют описание поместий по специальным инструкциям («Писцовые книги»). Это первые почвенно-географические труды XV—XVI вв. и начала XVII в. Наиболее древние из них — книги «Деревенской пятины» (1495) и «Вотской пятины» (1500). Они были основными источниками для исчисления воинской повинности вплоть до налоговой реформы Петра I.
При описании пахотных угодий писцы отмечали состав и качество почвы, подразделяя ее на «добрую, среднюю, худую и добре-худую», отмечали землю «худу, каменисту, песчану, некось, тростник, лес пашенный и непашенный», отмечалась даже степень смытости почв (Колотинская, 1968).
Описание земель в писцовых книгах охватывало не только прилежащие, но и самые удаленные от Москвы территории, например архангельские земли. Записи в писцовых книгах периодически обновлялись. Материалы поместных приказов достаточно объективны и довольно точны. Об этом свидетельствуют данные по сопоставлению почвенных карг XIX в. В. И. Чаславского (1879) и карты Воронежской губернии (1893) с записями в писцовых книгах.
В писцовых книгах впервые устанавливается общая единица государственного обложения — «соха». В большой сохе— 800 четей (четвертей) доброй земли, 1000 — средней и 1200 — худой (Соболев, 4965). Сравнивались земли разного качества и приравнивались друг к другу — это уже элемент подлинной бонитировки почв, научного подхода к оценке почв.
Учет земель по «сошному письму» действовал до реформы Петра I (1718), которая поземельную подать заменила подушной. Беспрерывные войны требовали огромного количества денег и _ратников. Переход к новой форме налога значительно увеличил доход государства. Естественно, что лри таком подходе необходимость в описании и учете земель в фискальных целях отпала. Дальнейшее изучение террито рии страны, ее угодий, перешло в ведение различных ведомств, главным образом военного. Было составлено большое количество очень точных для того времени военно-топографических карт. Крупные работы были проведены по генеральному межеванию земель империи с целью составления географических карт и учета казенных земель. Эти работы проводились с примецением геодезической съемки. Вся территория страны была разбита на «дачи генерального межевания», выделяемые по типам ландшафтов, независимо от границ частных владений. При проведении этих работ описывались не только площадь и тип земельных угодий, но к качество почв, количество применяемых удобрений и высеваемых хлебов, величина урожайности.
Материалы по дачам генерального межевания использовали в течение длительного времени. Например в оценочных работах Черниговского земства (1876) сбор сведений проводился по дачам генерального межевания. На этом кончается первый период в истории земельного кадастра в России.
В 1839 г. было создано Министерство государственных имуществ — орган урегулирования налогового ббложения государственных крестьян, при котором организованы кадастровые комиссии для определения доходности и качества пахотных Земель.
Работы по земельному кадастру начались в 1842 г. и продолжались в течение 20 лет. За это время работы проведены были в 17 губерниях центральной России.
Первое десятилетие работы велись по «Инструкции для уравнения государственных крестьян в денежных сборах» (1845),-согласно которой члены кадастровых комиссий должны были сначала на волостных и сельских сходах опросить крестьян о качестве земель, о местных причинах, влияющих на урожай, положении земель, способах обработки и удобрения. Во все губернии России были разосланы подробные карты для нанесения на них границ распространения почв, к картам прилагались инструкции, как собирать сведения о почвах и наносить их на карту. В инструкции к картам давалась группировка почв: чернозем, глинистая почва, песок, суглинок или супесок, иловатая почва, солонцы, иловая, каменистая, болотная. Почвы наносились на карты землемерами разными красками на основании опросов крестьян и собственных наблюдений. Затем карты отсылались в Департамент сельского хозяйства, сверялись, исправлялись по данным самого департамента и литературным источникам и снова рассылались на места для проверки.
На основании этих карт К. С. Веселовский, начальник статистического отделения Министерства государственных имуществ, составил в 1851 г. первую Почвенную карту Европейской России (масштаб 1:8400 000), содержащую всего восемь наименований почв: чернозем, глина, песок, суглинок или супесь, ил, солончаки, тундры и болота, каменистые места.
Главной задачей кадастровых комиссий было определение доходности земель на основании средней урожайности, валового дохода, чистого дохода, средних цен на земледельческие продукты по каждому различию почвы. Но при этом использовались местные названия почв, так как членам комиссий не было дано обязательной собственно почвенной классификации, и в этом был основной недостаток кадастровых работ этого периода.
С 1859 г. вступает в силу «Инструкция для оценки казенных земель, состоящих в пользовании государственных крестьян», в которой содержалась обязательная классификация— «Нормальная классификация пахотных земель по урожаям ржи» (Докучаев, 1^50). В ней почвы делились на пять классов, внутри каждого класса приводился урожаи с десятины и краткое обозрение земель каждого класса. Подразделение на классы и степени проводилось исключительно по урожаййости. Но в этой классификации рассматривались уже и вопросы удобрения: лучшие нечерноземные почвы при удобрении и хорошей обработке приравнивались к лучшим черноземам.
В 1879 г. В. И. Чаславский опубликовал новую «Почвенную карту Европейской России», обобщив в ней работу кадастровых комиссий. Она содержала уже 32 наименования почв, но не отражала реальной картины распространения почв, так как составлялась опросно-статистическим методом.
Подробный обзор кадастровых работ дал в своей книге «Картография русских почв» В. В. Докучаев О$50). Оценивая кадастровые работы, В. В. Докучаев пишет: «Достоинство кадастровых работ первой половины XIX в. состоит в том, что урожайность приурочена к почвам, а недостаток в том, что бонитировка проводилась не по свойствам почв, а по урожаям ржи. Вследствие этого одинаковую оценку получили лучшие черноземные почвы не;удобрявшиеся и удобрявшиеся нечерноземные» (Докучаев, 1д51).
Следующий период в развитии кадастровых работ связан с деятельностью земств и работами В. В. Докучаева и его учеников.
После отмены крепостного права земельно-оценочные работы переходят к земствам, учрежденным в 1864 г. Главной целью земских кадастров было определение доходности земель. Средняя доходность десятины пахотных угодий определялась по среднему валовому доходу с десятины, который, в свою очередь, устанавливался в зависимости от средней урожайности преобладающих в данной местности сельскохозяйственных растений и средних цен на сельскохозяйственные продукты.
Все существующие методы земских оценок В. В. Докучаев делит на четыре типа: нижегородский, рязанский и черниговский, московский и сибирский, остальные земские оценки.
Оценка земель Московской губернии проводилась с 1876 г. на основании арендных и продажных цен на землю. Москов-

НОРМАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПАХОТНЫХ ЗЕМЕЛЬ ПО УРОЖАЮ РЖИ. 1859 г.

Классы земель	Степе ни	Урожай, ц/га	Краткое обозрение земель каждого класса
	1	11,0	а) лучшие заливные и наносные земли, встречающиеся по берегам рек Дона, Москвы, Оки и некоторых других
I	2	10,3	б) лучшие черноземные земли, как, например, в Землянском уезде Воронежской губернии и местами в губерниях: Орловской, Тамбовской, Пензенской и др.
Лучшие	3	9,6	в) лучшие из нечерноземных почв во всех губерниях, при хорошей обработке и удобрении: более 6 голов крупного скота на паровую десятину. (Одна голова крупного скота — лошадь, корова приравнивается к 2 жеребятам, 2 телятам или 8 штукам мелкого скота) г) серый чернозем при удобрении 1—2 голов и серая земля при удобрении от 4—6 голов
	1	9,0	а) хорошие заливные земли, как, например, по берегам рек
II	2	8,3	б) хорошие черноземы, встречающиеся во всех черноземных губерниях
Хорошие	3	7,6	в) лучшие из нечерноземных земель при хорошей обработке и удобрении от 4 до 6 голов г) средние из нечерноземных земель при удобрении более 6 голов д) средний чернозем при удобрении 1—2 голов и серая земля при удобрении от 2 до 4 голов
	1	6,9	а) худые заливные земли или хорошие, но при дурной обработке
III	2	6,2	б) чернозем буроватого и сероватого цвета, встречающийся в черноземных губерниях с заметной на глаз меньшей примесью перегноя
Средние	3	5,5	в) лучшие из нечерноземных земель при удобрении от 2 до 4 голов г) средние из нечерноземных земель при удобрении от 4 до 6 голов Д) серый чернозем при удобрении менее 1 головы и без удобрения и серая земля при удобрении от 1 до 3 голов
IV	1	4,8	а) чернозем с заметной на глаз, примесью глины, мергеля, мела или извести, встречающийся в черноземных губерниях
Посредст	2	4,1	б) средние из нечерноземных земель при удобрений от 2 до 4 голов
венные	3	3,4	в) худые из нечерноземных земель при удобрении от 4 до 5 голов г) лучшие из нечерноземных земель при удобрении менее 2 голов д) серая земля при удобрении менее 1 головы и без удобрения
V	1	2,8	а) худые нечерноземные земли, как, например, сыпучий или хрящеватый песок, подзол, вязкая глина,
Худые	2	2,1	торф при удобрении от 1 до 3 голов
	3	1,4	б) солонцеватые и другие неудобренные нечерноземные земли

ский метод уделял мало внимания почвенным исследованиям на том основании, что в, условиях этой губернии экономические факторы имеют преимущественное значение по сравнению с естественноисторическими. Оценка проводилась на основании «подворной переписи» и опроса крестьян. В постановке вопроса о почвах не было конкретности. Большая часть сведений, собранных статистикой Московского земства, осталась в виде сырых записей.
Недостатком работ московского типа оценки было, во- первых, то, что в основу положены арендные и продажные цены на землю, занижавшиеся часто из-за высоких пошлин; во-вторых, сведения о ценности и доходности земель были приурочены к административным единицам, где могли быть участки, резко различные по почвам и экономическим условиям.
По такому же методу оценивались земли в Смоленской, Орловской, Тверской, Курской, Тамбовской губерниях.
Черниговское земство начало свои работы одновременно с Московским, но, в отличие от последнего, в основу своих работ положило генеральное межевание, которое было задумано с целью проведения учета количества земель по губерниям с разделением на участки — «дачи», с закреплением границ дач на вечные времена, независимо от владельца. Оно было начато в 1765 г. и выполнено как государственное мероприятие во всех губерниях России.
Оценочные работы Черниговского земства были основаны на вычислении доходности, земель по дачам генерального межевания. Дача, неоднородная по почвам, разбивалась на несколько оценочных единиц. Устанавливались виды почв с учетом местных названий, составлялись почвенные карты путем опроса и осмотра на месте, учитывались данные по урожайности. Сведения о почвах и об урожайности группировались по почвенным полосам в пределах уезда, по средней урожайности по уезду составлялась шкала оценки, по ней и оценивались дачи и целые владения. Основным недостатком черниговского метода следует считать неточность почвенной классификации и определение почв опросным методом.
По черниговскому методу оценивались земли в Херсонской и Казанской губерниях, но в последней в основу оценки были положены не дачи генерального межевания, а крупные районы, выделенные по характеру почв и экономическим условиям. Доходность пашни определялась по чистому доходу.
Рязанское земство приступило к оценке в 1870 г. Перед оценочной комиссией ставилась задача разделения земель на отдельные «местности» и оценка земель в каждой «мест ности». Оценка производилась по среднему нормальному доходу, выводимому из урожая ржи, овса и сена. Применяемый Рязанским земством метод был опросно-статистическим, впервые при оценочных работах собирались образцы почв и подпочв. В 1871 г. была составлена карта губернии с разделением ее на «местности», в основу такого разделения уже было положено исследование почв.
Следует сказать, что наиболее передовые земства в этот период своей деятельности начинают приходить к выводу о необходимости брать за основу районирования и оценки земель обследование почвы (Рязанское земство). В материалах же Уфщмской земской управы прямо говорится о том, что почвенные исследования останутся постоянным основанием оценки земель, которая может изменяться только под влиянием цен на труд и хлеб.

Давая оценку работам Рязанского земства, В. В. Докучаев писал, что слабейшей стороной, их было определение качества почв, тогда как это один из главнейших моментов их оценки, так как «оценка земли Рязанского губернского земства была огульная оценка целых местностей и уездов, сглаживающая и нивелирующая многие свойства и отличительные черты отдельных участков, имений, дач. Но губерния свое дело сделала — она разработала оценку на практической основе, разбив землю на «местности» и расценила их так подробно, что'эти оценки быстро нашли применение в действительности (Докучаев, ]).
Основные положения нижегородского типа оценки (1881) были изложены В. В. Докучаевым перед началом оценочных работ. В основу оценки должна быть положена почва как естественное тело независимо от отношений к ней человека и условий времени; необходимо исследовать химический состав почвы, ее физические свойства, отношения к подпочве и на основании этого и только этого определить сравнительное достоинство почв, так как эти особенности почв представляют величину более или менее постоянную, сравнительно мало зависимую от условий времени и человека, именно это и придает исследованию почв как естественных тел особенную ценность (Докучаев, 1950). Производить оценку земель только на основании ее природных качеств нельзя, так как стоимость земли, кроме природных качеств, обусловливается рядом статистико-экономических показателей (культура земледелия, близость рынков, населенность и т. д.).
Таким образом, оценочные работы предполагаются в два этапа: 1) оценка естественной почвы на основании геологических, химических, физических, фитозоологических особенностей (эта естественноисторическая половина работы должна производиться специалистами-почвоведами исключительно на основании научных данных без участия местных жителей); 2) сельскохозяйственно-экономическое обследование губернии или уезда по выделенным естественным почвенным районам в строжайшей зависимости от естественных условий местности. Эта половина оценочных работ должна быть исполнена специалистами-статистиками при непременном и деятельном участии местных управ и знатоков края. Таким образом, «обе части оценки не только находятся в полнейшей связи, но первая из них должна служить основой и критериумом для другой. Таков мой главнейший принцип земельной оценки». (Докучаев, 1$50).
Предлагая такой способ оценки земель, В. В. Докучаев имел в виду две важнейшие задачи: способствовать поднятию уровня земледелия и дать твердое, вполне научное обоснование (не оценку!) для возможно более точного определения ценности и доходности земель. В пояснение сказанного он писал, что «густота населения, сорта хлебов, стоимости обработки почвы, стоимость и продолжительность действия удобрений и другие факторы, обусловливающие ценность и доходность земель, генетически связаны с характером местных почв». Отсюда следует вывод, что если «почвы лежат в основе главнейших факторов, влияющих на ценность и доходность земель, то при оценке земель исследование должно быть начато именно с этого фактора, который и должен служить основанием для всех других факторов, связанных с ним генетически» (фо).
Основные принципы оценки земель у В. В. Докучаева сводятся к следующему.
Естественная правоспособность почв есть главнейший и основной фактор ценности и доходности земли, почему и должен служить главным основанием исследования других факторов. Этот фактор — наиболее постоянный и наиболее обязательный, поэтому исследование его должно отличаться наибольшей объективностью и научностью.
Тщательное изучение почв должно в весьма значительной степени способствовать развитию как местной, так и общей в России сельскохозяйственной производительности. Во многих случаях изучение естественной правоспособности почв является почти единственно возможным способом для определения относительной ценности земель.
Без обстоятельного, строго научного изучения почв самая тщательная статистико-экономическая оценка земельных угодий не будет достаточно полна и достаточно обоснована.
Работы В. В. Докучаева по оценке опирались, таким. образом, на исследование почвы как естественноисторического тела, отсюда и метод оценки получил название «естественноисторического», или «русского».
Метод слагается из: 1) определения типов почв (составление естественной классификации почв); 2) изучения геологических свойств почв (мощность, подпочва, условия залегания и пр.); 3) изучения химических свойств почв; 4) изучения физических свойств почв.
Этот метод и был применен В. В. Докучаевым при исследовании почв Нижегородской губернии.
В результате полевых исследований с закладкой верти-# кальных разрезов, морфологических описаний, взятия почвенных образцов и дальнейшей лабораторной обработки была выработана почвенная классификация, установлены почвенные классы: почвы сухопутно-растительные, сухопутно-болотные, болотные, почвы поемные.
Почвы первого класса, занимающие по площади главное место в губернии, были разбиты на восемь типов: чернозем горовой, чернозем долинный, суглинки, переходные к черноземам, серые лесные суглинки, северные светло-серые суглинки, супеси, глинистые пески, боровые пески. Каждый из этих типов был подробно охарактеризован со стороны химических и физических свойств и механического состава и по результатам исследований составлены таблицы и диаграммы— геологическая, химические, поглотительной способности и физических свойств.
Геологическая диаграмма основана на двух признаках* мощности почвы и валового содержания перегноя. Принимая за 100 мощность и содержание гумуса в черноземе горовом, В. В. Докучаев получил следующие цифры (табл. 4), по которым была составлена диаграмма геологического характера почв. Геологическая кривая, почти так же правильно идет книзу, как и мощность и содержание гумуса.
Отвечая на критику Н. М. Сибирцева, считавшего эту диаграмму наименее удачной, не отражающей характера
Таблица 4
ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГРАММА

Типы почв	Мощ ность, см	Балл по мощности	Содержание гумуса, %	Балл по содержанию гумуса	Общий балл
Чернозем горовой .......	69	100	9,97	100	100
Чернозем долинный Суглинки, переходные к черно-j	56	81	6,68	66	73
земам	43	63	4,60	46	55
Серые лесные суглинки .... Северные светло-серые суглин	38	55	3,20	32	44
ки	23	33	2,10	21	27
Супеси	28	41	2,02	20	30
Глинистые пески	23	33	1,30	13	23
Боровые пески	13	18	1,10	И	15

подпочвы и условий залегания почв, В. В. Докучаев писал, что геологическая кривая является средней не только для мощности и перегноя, но и выражает собой общий характер подпочвы, так как мощность и особенно содержание гумуса в почвах являются выражением общего комплекса всех почвообразователей, в том числе и подпочвы (Докучаев, 1950). Было составлено несколько химических диаграмм: 1) легкоподвижные питательные элементы, определяемые 1%-ной НС1 (0,6—5,8% общего запаса); 2) запасный капитал почвы — цеолиты (общее содержание 1,5—26%), характеризующий потенциальное плодородие ее (вытяжки концентрированной H2SO4 и 10%'Ной НС1); 3) основной поч венный капитал, общий запас которого иногда достигает 90% и определяется разложением почвы HF.
Принимая за 100 содержание всех элементов в черноземе горовом, В. В. Докучаев получил сравнительное содержание всех определяемых элементов в остальных типах почв и по ним составил диаграммы. Всего составлено было шесть диаграмм по химическому составу почв и особая диаграмма поглотительной способности, которой В. В. Докучаев придавал большое значение. Как и Кнопп, он считал поглотительную способность почв свойством постоянным и пропорциональным урожайности: «Химический анализ показывает нам общий запас питательных веществ, но ничего не говорит об условиях хранения этих питательных веществ в почве, тогда как растению не все равно, получить ли сразу весь запас питательных веществ или постепенно, по мере надобности. Исследование поглотительной способности и дает возможность ближе узнать условия питания растений, кроме того, поглотительная способность является руководством для применения удобрений на той или иной почве. Знание поглотительной способности почв позволяет понять, почему песчаные почвы надо удобрять меньше, но чаще, глинистые — наоборот. Поглотительная способность служит одним из важных оценочных признаков, являясь указателем относительного богатства почв самыми важными питательными веществами— цеолитами и органическим веществом, которыми и обусловливается главным образом плодородие почвы» (Докучаев, ljteo).
Все диаграммы химических свойств у В. В. Докучаева оказались сходными — цифры падали от I к VIII типу, из них -была выведена одна средняя диаграмма химического богатств а почвы: 100—96—61—55—34—21—14—6.
Приступая к составлению диаграммы физических свойств В. В. Докучаев считал, что не все механические элементы данной почвы оказывают на нее одинаковое действие. Хрящ, камни, различного рода пески оказывают на почву действие чисто механически, участвуя в образовании капилляров, ходов и пустот. Но ил и вообще частицы lt; 0,01 мм, состоящие главным образом из глины, водной окиси железа, цеолитов, щелочных земель, имеют в почвах кроме механического еще и химическое влияние — они преимущественно и обусловливает поглотительную способность почв.
Перед В. В. Докучаевым встал вопрос, какой приблизительно механический состав должна иметь так называемая «нормальная» по 'своим физическим свойствам почва. В. В. Докучаев указывает, что решение этого вопроса возможно лишь в строжайшей зависимости от местных климатических условий (очевидно, что для влажных и холодных стран выгоднее одни сочетания мелких и крупных механических элементов, для влажных и теплых — другие), от рельефа местности, характера грунтовых вод, растительности и пр.
Для решения вопроса о лучшей почве В. В. Докучаев использовал формулу Мазюра, согласно которой лучшей поч вой Франции в физическом отношении является такая, где отношение песка к глине равно 3:1. В. В. Докучаев за лучшие почвы Нижегородской губернии принял суглинки, переходные к черноземам, где отношение песка к глине было 2,7: 1. Состав механических элементов этой почвы был принят за 100, отношение же этих же элементов * к лучшей почве дало следующие цифры: 87—86—100—73—63—46— 35—30.
К этой же физически «нормальной» почве отнесены и все остальные физические свойства всех почвенных типов. Из полученных диаграмм выведена одна средняя — общая бони- тировочная кривая с цифрами: 97—81—66—53—38—30—
21—14. Приняв горовой чернозем за 100, так как он имеет лучшие баллы, кроме физических свойств, получили следующие данные: 100—83—68—55—40—31—22—14 — общая бо-
нитировочная кривая для почв Нижегородской губернии. Таким образом, получено полное соответствие в общем характере поглотительной способности, геологических, химических, физических свойств почв Нижегородской губернии, свидетельствующее об истинности общей оценочной средней.
В. В. Докучаев указывал, что отдельные составляющие этой средней не вполне равноценны для жизни растений, так как для одних растений и одних климатических условий имеет значение физика почв, для других — химия, для третьих — геология и т. д. Но это ни в какой мере не может ослабить несомненной важности общей оценочной средней, ибо почти все составляющие связаны с ней генетически (Докучаев, 1951).
В течение 1887—1892 гг. были проведены дополнительные исследования для уточнения геологических данных, вопросов классификации, физических свойств почв и т. д., в .резуль-

тате чего первоначальная классификация была дополнена до 18 наименований почв, к ней составлена бонитировочная шкала, которой и пользовались для оценки пашенных территорий (табл. 5).
Итог проделанной В. В. Докучаевым и его учениками работы— 10-верстная почвенная карта губернии, И выпускоз
Таблица 5
ОБЩАЯ БОНИТИРОВОЧНАЯ (ОЦЕНОЧНАЯ) ШКАЛА ПОЧВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ

отчетов по уездам, вступительный том с основами генетиче- ской^ классификации почв и два заключительных тома, содержащих кроме геологических, ботанических и климатических данных общую характеристику почв губернии.
Вопрос об оценке земельных территорий губернии при помощи бонитировочной шкалы был решен путем районирования. В. В. Докучаев и Н. М. Сибирцев предложили понятие «почвенного оценочного района» как главной оценочной единицы, сходной по почвам и их сочетаниям, топографическим условиям. Ими же было введено и понятие о «типе пашни» или топографическом типе данной почвенной территории: если пашня пестра, но эта пестрота однотипична для целой группы владений, замыкается в одну и ту же схему, то такая схема может рассматриваться как единица для сравнения оцениваемых территорий.

Площадь уезда разделяется на большее или меньшее количество иочвенно- оценочных районов, однородных по почвам и их сочетаниям и сходных в ес- тественноисторическом и культурном отношении. Урожайность района приурочивается к преобладающему .почвенному типу. Одинаковые по достоинству почв районы (с близкими баллами) объединяются в один
.оценочный почвенный разряд, имеющий определенный оценочный коэффициент, например Княгининский уезд был разделен на следующие разряды (табл. 6).
Для выделенных районов и разрядов устанавливалась средняя урожайность опросным методом и проверялась данными действительной урожайности за последние 2—3 года. Это действительная урожайность, которая располагалась в более или менее правильном убывающем порядке от высших разрядов к низшим. Но такое правильное падение урожайности встречалось не всегда. Поэтому В. В. Докучаев ввел понятие «нормальной» урожайности, которая не отражала бы индивидуальных хозяйственных условий, а зависела бы только от нормальных, обычны^, экономических факторов, как, например, удобрение.

Таким образом, под «нормальной» урожайностью понимается такая величина урожаев, которую приносили бы пахотные земли данной местности или данного почвенного разряда при условии применения к ним одинаковых средних условий обработки. Нормальная урожайность можёт быть выше или ниже действительных средних урожаев. В основу

оценки Докучаевым была положена дифференциальная рента I, но учитывалась в то же время дифференциальная рента II.
Для Княгининского уезда составлена табл. 7 относительной урожайности по почвенным разрядам.
Таким образом, при правильной постановке земельнооценочного дела достигается полное соответствие между цифрами бонитировки почвенных разрядов и цифрами нормальной урожайности. Это соответствие придает оценочным работам уверенность и устойчивость.

<< | >>

Источник: Востокова Л. Б., Якушевская И. В.. Бонитировка почв.. 1979

Еще по теме ИСТОРИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА ИБОНИТИРОВКИ ПОЧВ В РОССИИ:

- Болотоведение - Метеорология и климатология - Научно-популярная история - Океанология (океанография) - Почвоведение -

- Биология - Ветеринария - Взаимоотношения животных - Все животные - Геология - Зоопсихология - Коровы - Кошки - Лечение животных - Лошади - Насекомые - Науки о Земле - Опасные растения и животные - Растительный мир - Редкие животные - Сельское хозяйство - Собаки - Экология -