10-7. Ядро и периферия. Межтаксон

  Карл Бэр в 1825 году высказал простую важную мысль: всякий крупный таксон имеет ядро из многочисленных характерных для него форм и периферию, состоящую из сравнительно небольшого числа нечётких форм. Например, млекопитающие в основной своей массе ходят на четырех ногах и тем самым являют ядро класса, тогда как на его периферии мы видим китов (похожи на рыб), рукокрылых (похожи на птиц) и людей (ходят на двух ногах). Cm. [Чайковский, 1990, с. 43].
В силу фрактальности системы таксонов (п. 6-7), в каждом есть свои ядро и периферия. Так, все кошки, собаки, гиены и медведи относятся к ядру отряда хищных, а большая панда (растительноядный “бамбуковый медведь”) и калан (морской зверь с задними ногами в форме ласт) - к его периферии. То же внутри семейств: гепард - периферия семейства кошачьих (похож на псовых), два вида панд - периферия семейства енотовых.
Вообще, периферии близких таксонов проявляют сходство друг с другом, что часто отражено в их названии: енотовидная собака, рыбоящер (ихтиозавр), ракоскорпионы (эвриптериды), лавровишня и т.п.
Именно наличие ядра типичных форм (а вовсе не сведения о родстве) позволяет выявлять таксоны и строить систематику. Ее считают хорошей, если периферии таксонов малы в сравнении с их ядрами [Чайковский, 1990, с. 44]. В хорошем выборе типичных форм и состоит искусство систематика. Свойство природы, благодаря которому обычно это удается, - упорядоченность диасети (п. 6-3**). Благодаря ей всякая наука имеет дело с тенденциями (п. 6-2), т.е. с закономерностями, описывающими ядра таксонов (хотя сам термин «таксон» есть только в систематике)
Ядро одних таксонов является периферией других и обратно. Яркий пример этого явления мы видели в п. 6-4*: ядро миндалей является периферией персиков и обратно. Аналогично, ядро физики составляют общие законы, а анализ разнообразия отодвинут на периферию этой науки; в хи
мии же, наоборот, ядром является анализ разнообразия веществ, тогда как общие ее законы являются по сути (а часто и по форме) физическими и, по- моему, могут быть названы периферией химии. Учение о ядре и периферии являет собой другую ветвь диатропики, которая дополняет ту ветвь, которая разработана Мейеном (мероно-таксоно-мический анализ). Верно выявить ядро изучаемого множества объектов - первая задача во всякой науке.
Вот два примера. I) В физике исходное дело - описать движение. Аристотель полагал, что действующей на тело силе пропорциональна скорость тела, а Галилей - что ускорение. Первое верно для движения в вязкой жидкости, но применялось ко всем движениям, и физика топталась на месте. Второе верно в вакууме и верно описывает движения планет, но приближенно - и многие движения на Земле, что привело к созданию точной науки. То есть у Аристотеля ядро закона мало, а периферия огромна; у Галилея наоборот. 2) Долгое время считалось, что генетический код универсален, т.е. един у всех организмов. Это было удобно как свидетельство в пользу реальности общего предка всех организмов, но мешало пониманию эволюции кода. Оказалось, что наблюдаемый обычно код - всего лишь ядро множества кодов, периферия которого существует (минорные основания и пр., см. п. 6-10), но столь мала, что ее 45 лет не замечали. Однако, как показали португальские генетики, эволюция кода идет прямо у нас на глазах (Gomes А.С., Costa Т., Carreto L., Santos М. Молекулярный механизм эволюционных изменений генетического кода // МБ, 2006, № 4). Царящий в природе код является нормой, а Мануэль Сантос и его сотрудницы по-видимому описали снятие давления нормы. Впрочем, механизм этого снятия совсем неясен.
Природа периферий бывает различной: кит - заведомо не рыба (теплокровен), но енотовидную собаку не раз относили как к енотам, так и к собакам.

Последний случай нам особенно важен, поскольку тут периферии таксонов пересекаются. Таких пересечений множество: гепард между кошачьими и псовыми, ихтиостега между рыбами и амфибиями, эвглена между растениями и животными и т.д. Так устроена диасеть.
Однако не все периферии пересекаются. Самые диковинные рыбы (луна-рыба, морской клоун, морской конёк и т.д.) своими отличительными частями никаких параллелей ни с кем не обнаруживают. Это — тоже свойство диасети (точнее, ее краёв, состоящих только из периферий таксонов), но полезен ли тут диатропический язык? Думаю, что полезен: сегодня параллелей нет, а завтра их могут обнаружить, и где именно, не скажешь. Если их не выписывать, не группировать в ряды по принципу непонятности, то многие параллели никогда найдены не будут. Для примера напомню диковинное поведение паразитов (п. 6-15): каждый случай воспринимался как нелепая выдумка, пока они не встали в единый ряд.
Наличие периферий у всех крупных таксонов сильно затрудняет систематику и порождает бесконечные споры о принадлежности нечетких (incertae sedis, т.е. неопределенного положения) групп. Ho если филогенетик видит здесь изъян исследования и уверен, что все такие группы должны
со временем найти четкое место, то с диатропической позиции такие группы вполне естественны и должны быть особо описаны.
Для этого недавно предложено понятие «интратаксон» [Леонтьев, Акулов, с. 506], означающее периферию таксона или ее часть. Замечу, что правильнее термин i/нтертаксон, т.е. межтаксон. Надо привыкнуть к этому понятию, признать, что его промежуточный статус бывает (пусть и не у всех) межтаксонов определенным (т.е. нет оснований считать, что он изменится при лучшей изученности), и не пытаться от таких таксонов избавиться. Тогда соседство ветвей системы станет информативным и приблизит иерархический принцип к удобному (и естественному в смысле долговечности).
Вот межтаксон высокого ранга: класс морские пауки (Pantopoda) имеет план строения, характерный для типа членистноногих, но без более тесных сходств с каким-либо из классов этого типа; он обычно описывается как дополнение к типу членистоногих. Однако план строения морских пауков имеет сходство с планом строения класса морских звезд (Asteroidea): пищеварительная и половая системы заходят у обоих классов в конечности.
Налицо периферия типа членистоногих, сходная с ядром класса иного типа (относящегося даже к иному разделу - к вторичноротым). Для понимания природы этого межтаксона полезно знать, что морские пауки - типичный Лазарев таксон (п. 9-14): их предки известны лишь в девоне (см. обложку).
Межтаксонами ранга рода можно (среди зверей) признать панду, гепарда, енотовидную собаку и т.п.
Что касается адреса межтаксона, то он должен быть четким, и сделать это просто - приписать его волевым актом. Именно так енотовидная собака ныне отнесена к семейству псовых. Точнее см. [Чайковский, 1990, с. 48].
Выявление таксона через его ядро играет ту же роль для естественной системы, что выявление иерархии - для искусственной. Словом,
на смену беспомощному “incertae sedis” должен прийти межтаксон.
Пользуясь понятиями ядра и периферии (а затем межтаксона), можно решать задачи, для которых в обычной систематике просто нет языка. Приведу в качестве примера макросистему, соединяющую все три аспекта, указанные Михайловым (п. 10-2). Ее назначение не в том, чтобы заменить множество нынешних систем, а в том, чтобы дать общий абрис живого мира, какового ни обычная систематика, ни иные отрасли биологии не дают. В ее основе лежит известная схема царств Р. Уиттекера, улучшенная Г.А. Заварзиным. (Недавнюю аналогичную схему см. [Леонтьев, Акулов].)

Еще по теме 10-7. Ядро и периферия. Межтаксон:

1. 3.5. Закон сохранения материи и энергии
2. РАЗВИВАЮЩИЕСЯ ТРУТНИ
3. 2.3. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭУКАРИОТИЧЕСКОЙ КЛЕТКИ
4. ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗБУДИТЕЛЯ
5. Электронно-микроскопическое исследование почки ондатры
6. РЕПРОДУКТИВНАЯ ДИАПАУЗА
7. ТЕМПЕРАТУРА ПОВЕРХНОСТИ ЯЧЕЕК С РАЗВИВАЮЩИМИСЯ ЧЛЕНАМИ ПЧЕЛИНОЙ СЕМЬИ
8. Глаз — индикатор природы света
9. 1.5. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭУКАРИОТИЧЕСКОЙ КЛЕТКИ
10. Тейлериоз крупного и мелкого рогатого скота