10-1** Смысл иерархии. Тезис Короны

Давней беседе с зоологом Н.Н. Воронцовым (около 1965 г.) я обязан пониманием того факта, что постулат о выразимости процесса эволюции посредством родословного древа есть всего лишь проекция дворянских генеалогий на мир растений и животных.

“наиболее рациональной формой упорядочения информации является форма дихотомического ключа”, что “Монофилия и дивергенция - это логическое следствие принятых постулатов, а не собственная форма системы” [Корона, 1987, с. 32].

Этот тезис Короны можно выразить так:

Древо как форма классификации отражает свойства не объекта               классификации, а мышления об этом объекте.

Принять этот тезис - значит признать, что способ изображать систему древом искусствен по-существу. Логически этот тезис доказать или опровергнуть невозможно, но с его позиции многое становится понятнее. По словам Короны, в нем «причина устойчивости филогенетической систематики» как явления науки, хотя она и не решает ни одной из стоящих перед нею задач (в частности, не дает конкретных устойчивых систем).

Задач этих он видел три: «построить естественную систему органического мира, выяснить историю его развития и найти наиболее упорядоченную форму представления существующего многообразия».

Как видим, историчность и естественность у него - разные понятия. Могу добавить, что удобство рассуждений - тоже понятие историческое: 300 лет назад в виде древ классифицировали всё на свете, и это было удобно, поскольку в умах царила идея иерархии; а сейчас она доживает свой век. Век этот будет долог (систематику невозможно сменить декретом, да и неясно пока, на что менять), но на эволюционную мысль идея иерархии таксонов влиять заведомо не должна. Если в процессе эволюции и есть какая-то

естественная иерархия, она должна быть выявлена собственно эволюционными средствами, а не извлечена из систематики.