<<
>>

Примеры действия естественного отбора

Начиная с конца XIX в. неоднократно предпринимались попытки экспериментальной проверки гипотезы естественного отбора и непосредственного анализа в природе механизма протекания процесса отбора.
При этом удалось неопровержимо доказать возможность действия отбора (в обобщенной, «догенетической», трактовке) как вы-живание наиболее приспособленных осо-бей. Однако безупречные доказательства творческого (направленного) действия есте-ственного отбора были получены лишь в се-редине XX в. Несколько специальных работ по экспериментальному изучению действия естественного отбора проведены в конце XIX— начале XX в. при выяснении роли за-щитной окраски. Для богомола (Mantis religiosa) характерен внутрипопуляционный полиморфизм по окраске: существуют желтые, зеленые и бурые особи. На расчищенной от травы площадке в 120 м2 блекло-бурого цвета на расстоянии I м друг от друга к колышкам были привязаны богомолы бурого, желтого и зеленого цвета (М.М. Беляев). За 12 дней опыта птицами (чеканы-каменки) было уничтожено 60% желтых, 55% зеленых и только 20% бурых богомолов (у бурых окраска тела совпадала с цветом фона). Соответствие организма среде обитания достигается через уничтожение менее приспособленных. Вместе с тем оказалось, что для выживания требуется комплекс приспособлений. В частности, было замечено, что защитная роль окраски возрастает, если она сопряжена с позой покоя. Более подвижные особи и при наличии защитной окраски вы-клевывались птицами. Сходные опыты еще ранее были проведены на других насекомых. Е. Паультон (1898) расположил 600 куколок бабоч- ки-крапивницы (Vanessa urticae) на коре, изгороди, стенах и желть х листьях крапивы. В тех случаях, когда окраска куколок совпадала с окраской фона, птицами было уничтожено не более 57% куколок, а при различии в окраске — более 90%. Одним из самых обстоятельных экспериментальных исследований процесса отбора до сих пор остается работа В.Н.
Сукачева (1928), проведенная с одуванчиком (Taraxacum officinale). Учитывалось не только выживание отдельных особей, но и успех в размножении. Одуванчик, как известно, размножается и путем перекрестного опыления, и путем апомиксиса. С одной и той же лужайки под Санкт-Петербургом были выбраны три генетически и фенотипи-чески различающиеся формы: с мелкорас- сеченными листьями (тип А), сильно опу-шенные (тип Б) и с длинными красными че-решками (тип В). Растения, выращенные из семян каждого типа, были высажены на расстоянии 18 и 3 см друг от друга. Подсчи-тывалось число выживших в разных услови-ях растений, число цветков на одном расте-нии, число семян на соцветии и на растении в целом. Результаты показали, что в усло-виях редкой посадки наиболее жизнеспо-собны растения типа Б (табл. 10.1). Таблица 10.1. Результаты экспериментального изучения действия естественного отбора у одуванчика (по В.Н. Сукачеву, 1928) Биотипы растений Процент вымерзших растений при посадке Семенная про-дуктивность рас-тений при редкой посадке Общее ЧИСЛО семян ОДНОГО редкой густой число соцве тий, шт. ЧИСЛО семян в соцветии, шт. расте ния, шт. А 22,9 73,2 27 70 1890 Б 31,1 51,1 38 70 2660 В 10,3 75,9 10 140 1400 Растения типа Б оказались наиболее плодовитыми по общему числу семян, хотя по числу семян в одном соцветии преимущество было у растений типа В. В эксперименте исследовано действие естественного отбора в том виде, в каком он часто выступает в природе. Оценка особей проводилась по общей жизнеспособности (и числу потомства), а не по отдельно взятому признаку, как это было в опытах с богомолами и куколками бабочек-крапивниц. Ю.А. Музланов подбирал упавшие крылья от стрекоз (Leucorrhinea quadripunctata), которых схватывали в воздухе белье трясогузки (Motacilla alba). Другую серию крыльев исследователь получил от стрекоз, пойманных сачком в те же часы на той же луговине. По половине промеров крыльев (в 6 промерах из 12), выполненных с большой тщательностью, были найдены статистически достоверные различия между сравниваемыми сериями.
Кроме промеров учитывалось наличие в крыльях мелких качественных вариаций — фенов. Оказалось, что крылья съеденных стрекоз достоверно отличались наличием редких фенов для этого вида. Все это может означать только то, что трясогузки в среднем чаще схватывали уклоняющихся особей. Данные наблюдения за стрекозами хорошо совпадают с таковыми при срав-нении длины крыльев обыкновенных во-робьев, погибших и выживших во время одной из сильных бурь в Нью-Йорке. У погибших птиц крылья были или очень короткие, или очень длинные, у выживших — среднего размера. Анализ погадок ушастой совы (Asio otus) в Предуралье выявил, что этот хищник селективно вылавливает из популя-ции обыкновенной полевки (Mlcrotus arvalis) особей, отличающихся большей пугливостью, с меньшими размерами тела и несколько более асимметричным строением черепа (Е.А. Хиревич, 2002). Эти и другие данные показывают реальность существования отбора как процесса дифференцированного истребления, приводящего к избирательному размножению особей внутри популяций. Однако эти экс-перименты еще не показали творческой, ве-дущей роли отбора в образовании новых признаков и свойств, позволившей Ч. Дар-вину положить принцип отбора в основу теории эволюции. 10.4.
<< | >>
Источник: Яблоков А.В.. Эволюционное учение: Учеб. для биол. спец. вузов. 2006

Еще по теме Примеры действия естественного отбора:

  1. Механизм действия естественного отбора
  2. Сходство и различие в действии естественного и искусственного отбора
  3. Эффективность и скорость действия естественного отбора
  4. «Скачкообразные» мутации — поле действия естественного отбора
  5. Значение данных селекции для вскрытия механизма действия естественного отбора
  6. ГЛАВА 11 Возникновение адаптаций — результат действия естественного отбор
  7. Глава 5 Естественный отбор
  8. 12.2.5. Естественный отбор
  9. 11.4. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР
  10. Основные формы естественного отбора