5-12** Пангенез и стволовые клетки

Все, кто говорил о пангенезе (начиная с Алкмеона), имели в виду миграцию частиц наследственности в половой орган. С появлением клеточной теории стали говорить о миграции клеток, несущих оные частицы.

"’Стволовые клетки представляют собой загадочный и еще мало понятный феномен. От них в буквальном смысле зависит вся наша жизнь. Стволовая клетка - это клетка, способная к интенсивной пролиферации (последовательным делениям - Ю.Ч.)... Так. одна стволовая клетка может дать начало клону, содержащему миллионы дифференцированных клеток, [или] небольшому числу стволовых клеток... Кроветворные стволовые клетки млекопитающих мигрируют в костный мозг, где сохраняются в течение всей жизни животного. Стволовые клетки имеются и для таких непрерывно возобновляющихся тканей, как эпидермис, а также для возобновления числа спермиев в семенниках... стволовые клетки скелетной мускулатуры существуют, вероятно, в течение развития плода” [Гилберт, т. I, с. 212].

Теоретики возлагают на них огромные надежды. Ведущий французский журнал «Comptes Rendus Biologies» посвятил им особый номер, где, в част-

ности, патриарх французской генетики Жакоб в статье «Мир стволовых клеток» писал о том, что у нас выше названо активностью. Он резюмировал: «Фазу разобщения, характерную для двухсот лет биологии, сменяет фаза воссоединения (reconstruction) живого». Например, «Эмбриональные CK могут сами себя дифференцировать (se differencier), ибо, впрыснутые в эмбрион, они участвуют в создании мыши, давая химеру, ткани которой, в том числе зародышевый путь, могут содержать впрыснутый генотип».

Нейл Тейз (США) выдвинул «новый принцип клеточной пластичности», призванный заменить прежний «принцип однонаправленного развития»:

«Любая клетка, содержащая цельный геном - без делеций, дупликаций и перегруппировок - может стать клеткой любого другого типа» Theise N.D. New principles of cell plasticity (там же, с. 1040).

А французский референт обобщил обоих (Жакоба и Тейза):

«клетки одного органа, становящиеся клетками другого, преодолевают даже барьер между первичными зародышевыми листками эмбриона. Эти результаты... подтверждают, что однонаправленных путей дифференцировки в действительности не существует» (там же, с. 1039).

Хочу особо обратить внимание на то, что ППК - это CK зародышевого пути. CK есть во всех органах, в том числе в головном мозге, и естествен вопрос: не могут ли одни CK контактировать с другими и не могут ли CK одного типа занимать место других? Какие здесь нужны опыты?

Опытов нечего и ждать, пока общество не видит самой проблемы. Если Аршавскому было достаточно наличных данных, чтобы принять пангенез как факт, то многим другим достаточно “центральной догмы”, чтобы ни о чем таком не думать. Третьи ставят изящные опыты и получают яркие результаты, но не видят их связи с пангенезом, поскольку не знают о самой этой идее. Так, нейробиологи из Сингапура Гэвин Доуи и Чжи-Чэн Сяо

«скрестили здоровых самок мышей с самцами, у которых благодаря генетической модификации все клетки производят белок, флуоресцирующий зеленым светом.

Здесь установлен факт миграции CK из плода в мозг и преодоление ими физиологических барьеров. Работ по этой теме много на различных животных. Осталось обнаружить обратный поток, что может быть быстро сделано, если только будет поставлена такая цель.

К сожалению (для эволюционизма) работы по CK ставят почти исключительно медицинские цели, и их вывод разочаровывает: наилучшие результаты дают опыты по использованию собственных CK организма (ибо избегают проблем иммунного отторжения), зато у них

«высока частота генетических мутаций, делающих невозможным их использование для лечения» (Пальцев М.А. и др. Перспективы использования стволовых клеток в медицине // ВРАН, 2006, № 2, с. 101).

Это нам и важно: CK1 перемещаясь по своему организму, активно мутируют. Этого вполне можно было ожидать в силу снятия давления нормы, но ясно (независимо от способа объяснения данного явления), что CK1 если они могут попадать в гонады, представят собою материал для эволюции.

Словом, данные в пользу пангенеза есть, но они разрознены и предстоит их сборка в целое. Приведу лишь некоторые соображения. новые свойства и даже облик организма могут достигаться особью без перемен в наследственности (опыты Аршавского), тем самым, в организме таятся разные возможные облики, надо узнать, где эти облики таятся (прежде говорили: «предсуще- ствуют») - в геноме (ядерном или внеядерном) или же вне его (в конструкции организма), существует движение генов внутри клетки, внутри организма и между ними (горизонтальный перенос), существует движение клеток по организму (миграция), изредка преодолевающее физиологические барьеры, существует категория клеток (СК), сохраняющая способность обращаться в клетки любых типов; к ним относятся и ППК, мы не знаем, как черты нового облика становятся (если становятся) генами, не знаем и обратного - как гены порождают облик, а без этого пангенез не понять; но мы знаем один пример того, как ген приводится в соответствие с обликом его продукта - в иммуногенезе; ППК избегают зон, где делается общий облик организма, зато попадают в гонаду из зон, где закладываются органы.

Последнее наводит на мысль, что морфогенез управляется биополем (п. 4-16) и что ППК избегают действия общего поля зародыша (о нем см. ниже, п. 5-15), но не частных полей. Если так, то пангенез будет понят не ранее, чем морфогенез. К последнему мы обратимся в п. 5-15, но прежде нам надо ввести ряд новых понятий.