15* Национальная наука

Шовен, соавтор эффекта группы, видел причину непонимания эффекта в национальном характере науки:

“любое животное реагирует на приближение сородичей, изменяя не только характер своего поведения, но и физиологию...

Здесь стоит напомнить и ту давнюю мысль, что ранний дарвинизм - чисто английское явление (п. 3-7). Мысль Шовена верна, но мне видится более важной другая причина, им тоже упомянутая.

По Шовену, эффектом группы демонстрируется «не дарвиновская, по меньшей мере не предусмотренная Дарвином, система регуляции, посколь- КУ тут не имеется в виду ни отбор, ни борьба за существование» (с. 96-97). Точнее, эффект группы говорит против мальтусовой схемы, а она в те годы

царила в США безраздельно, да и в других странах преобладала. Наоборот, во Франции теоретическая мысль до 1980-х годов во многом держалась ламаркизма с его вниманием к активности особей.

В п. 2-1 мы уже говорили о национальном характере науки. На эту тему есть прекрасная брошюра: Линник Ю.В. Русская биология. Петрозаводск, Музей космич. искусства им. Рериха, 2001.

Автор, поэт и натурфилософ, живущий в Карелии, опирается на идущую от Еленкина традицию «без малейшего шовинистического оттенка» выявлять национальную компоненту науки. Он вспоминает, что, по Еленкину (1909 г.), немецкая биология «устремлена к единству», английская ориентирована на «трезвый позитивизм, чуждый метафизики», французская содержит «элемент фантастичности», а русской свойственна (в пересказе Линни- ка) взаимодополнительность механицизма и витализма. Почти век спустя Линник пытается придать этой “русской биологии" платонический смысл (идея реальнее, чем ее частные воплощения), причем ссылается на многих из цитированных выше (и ниже) наших биологов.

Основная часть эволюционистов работает в безликом безнациональ- ном стиле, но запоминаются не они, а те немногие, кто имел собственное лицо; лицо это обычно несет черты национальной науки. Например, в России всегда был силен жоффруизм, а на Западе он до недавних пор был совсем слаб (даже термина для него там нет). В 1930-е годы эмбриолог ИИ. Ежиков высказал идею эволюции насекомых, где ведущую роль играли удлинение и сокращение эмбриональных стадий развития. На этой основе зоолог А.А. Захваткин развил концепцию эмбрионизации (удлинения зародышевых стадий) для всех животных:

“эмбрионизация является ведущей линией, столбовой дорогой прогрессивного развития также и у позвоночных”; она охраняет зародыш “от преобразующего действия естественного отбора”, создает “явления, описываемые под н i- званием биогенетического закона” (Захваткин А.А. Сб. научных работ. M- 1953, с. 376-377).

К той же традиции можно отнести прекрасную работу Н.Ю. Сахаровой по сравнительной эмбриологии (п. 8-12*). Мы вернемся к теме эмбрионизации в п. 5-11*.