15** Ископаемые мозги

В 1925 году близ Москвы (пос. Одинцово) были найдены два кремневых образца, которые томно воспроизводили форму человеческих мозгов, что признали русские и западные анатомы55. Однако тогдашняя наука находки отвергла.

Естественные слепки мозгов (эндокраны) известны для человека и многих животных, но не кремневые, а известковые. Мозги могли окремнеть в почве (известно окремнение даже столь нежной материи, как медузы). Ученые заявляли, что их отказ признать одинцовские находки за эндокраны вызван именно их необычным материалом, но истинная причина отказа видится мне в другом - находки противоречили (и противоречат до сих пор) официальной антропологии, и их проще не замечать, чем обсуждать.

Дело в том, что в горизонте залегания (первое межледниковье плейстоцена) нынешнему человеку быть не полагалось: горизонт датировался возрастом 500 тыс. лет, а нынешний человек считался вдесятеро моложе.

Мозг “одинцовского человека” внешне неотличим от нынешнего, и если признать его как факт, то получалось, что обладатель “нашего” мозга 400 тыс. лет не оставлял следов культурной эволюции. К тому же обычная археология относит заселение Русской равнины людьми к позднему палеолиту (40 тыс. лет назад). Вот и была принята простейшая (согласно «бритве Оккама») версия: “мозги” - те же булыжники, что в обилии лежали рядом и уверенно отнесены к карбону (палеозой). Идея явно нелепа (окатанный ледником булыжник имеет простую овальную форму), но ее приняли.

Историк науки Г.Г. Кривошеина обратила мое внимание на архивное дело, где геолог А.П. Павлов (о нем см. п. 4-10), два года уклонявшийся от “одинцовской” темы, в августе 1927 года высказался о ней, поскольку его вызвали с докладом в Главнауку. Павлов так резюмировал отношение ученых к находке: хотя детальное сходство с мозгом несомненно,

“Ho человек не существовал в каменноугольный период, и следовательно данные геологии не позволяют признать кремневую массу, найденную в Одинцове, окаменевшим человеческим мозгом”; впрочем, сходство с мозгом “делает желательным дальнейшее всестороннее изучение” (Архив РАН, фонд 48, опись I, дело 48, лист2, оборот).

Вывод не красит его, и не стоило звать крупнейшего специалиста ради этой пустой отговорки. Интереснее последний лист дела. Член Комиссии по изучению находок А.Н. Розанов доложил в декабре 1927 года главное - что в распиле большого образца нет карбоновой фауны, что поэтому надо

OO

Григорович Н.А., Гиндце Б.К., Яковлев С.Я. Окаменевшие мозги людей ледникового периода. Вологда, Северный печатник, 1927. Об этой находке и этой брошюре подробнее см.: Чайковский Ю.В. Юбилей загадки // БПС, 2000, № 32.

подвергнуть “гистологическому изучению те шлифы, в которых были обнаружены структуры, напоминающие несколько органическую ткань” и сделать новые шлифы (там же, л. 24, 24 оборот).

Дальнейшее мне неизвестно, но ясно, что признать находки “булыжником” не получилось, идей не было, ученые не знали, как быть, и охотно всё забыли. Вот если бы возраст находок был 100 тыс. лет (т.е. ничего особо интересного), их сочли бы важнейшим открытием и они вошли бы в учебники. Геохимики нашли бы им механизм окремнения, а о сходстве их с лежавшими рядом булыжниками карбона никто бы не завёл и речи - убого.

По-моему, образцы могли быть как естественными, так и искусственн- ными слепками мозгов тех времен, когда жили их обладатели. Искусственные слепки могли быть сделаны с целью запечь мозги, чтобы съесть их.

Как говорилось (п. 3-7**), факт вне теории не имеет ни смысла, ни даже места. Сказанное в предыдущих главах дает основание считать, что непризнанные тогда данные достаточно совместимы с нынешней наукой.

Во-первых: нет промежуточных форм к нему от неандертальца? Ho по всей книге мы видели, что существенная эволюция идет только скачками.

Во-вторых, согласно одинцовским находкам, у человека давно не меняется мозг - тот орган, благодаря которому он стал человеком. Если остальное тело за то же время заметно изменилось, то налицо обычная мозаичная эволюция: сперва меняется ведущий эволюцию орган, а затем остальные. Первые 2 млн лет это был опорный скелет (становление двуногости), а мозг развивался преимущественно в следующий миллион лет.

В-третьих, если эволюция - многократное заполнение клеток одной и той же диасети, то человек мог возникать не раз. Идея Лазаревых таксонов допускает, что выявленная кришнаитами «неизвестная история человечества» - это ряд попыток очеловеченья, точнее, овладения культурой. Попытки кончились неудачей и, видимо, вымиранием. Если человек - Лазарев род или даже вид, то люди, которым принадлежали одинцовские мозги, вероятно вымерли, и в таком случае мы - не их потомки, а новая попытка природы, оказавшаяся более результативной (я не говорю “удачной”).

В-четвертых, примитивные и продвинутые формы древних людей жили одновременно (рис. 766), так что мозг “одинцовского человека” не вступает в конфликт с иными находками. Виды рода Homo употребляли огонь еще 1,4 млн лет назад, а 600 тыс. лет назад уже строили каменные жилища в Средней Европе (Зубов А.А. // Современная антропология... М., 1995, с. 21).

В-пятых, из Эфиопии известен череп Homo sapiens возрастом в 160 тыс. лет (White T.D. е.а. Il Nature, 2003, v. 423, p. 742), а последнее потепление первого межледниковья оценивают теперь в 350 тыс. лет (Сорохтин О.Г. H ВРАН, 2006, № 8, с. 703) - разница за 80 лет сократилась почта впятеро. Теперь возраст “одинцовского человека” великоват, но не шокирует.

Будучи признан, “одинцовский человек” помогает понять механизм происхождения человека вообще. Скажу об этом чуть подробнее.

554