ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ
ТАБЛ.
1 — паук мета; 2 — кузнечик дальневосточный пещерный; 3 — лжескорпион блотрус; 4 — крымский жук псевдофенопсис; 5 — многоножка-костянка литобиус; 6 — изопода гапалофтальмус; 7 — сферома Буреха; 8 — микрохарон галофильный; 9 — слизень троглолестес Соколова; 10 — бокоплав нифаргус
виреи
или небольших участков охраняемых территорий, которых, по мнению авторов, вполне достаточно, чтобы сохранить целый комплекс беспозвоночных животных. Так ли это? В связи с этим вопросом рассмотрим пути охраны беспозвоночных животных и способы ее реализации.
В мировой практике организации системы охраны природы много проблем. Одной из таких проблем является оптимальное проектирование природных резерватов [86]. В данном случае под резерватами понимается любая охраняемая территория, начиная от национального парка и кончая охотничьим хозяйством и памятником природы. Некоторые специалисты считают, что резерваты должны быть мелкими и многочисленными; другие полагают, что они должны быть крупными, но необязательно многочисленными.
Исследователи М. Сулей и Б. Уилкокс, авторы книги «Биология охраны природы», рассматривают возможности организации охраны беспозвоночных животных, в частности насекомых, совместно с другими элементами флоры и фауны. Учитывая, что насекомые и другие животные специализируются на конкретных растениях-хозяевах, они выделяют четыре характеристики, общие для многих наземных экосистем, которые имеют ключевое значение для понимания и управления разнообразием видов [61]: Химическая мозаика и пищевые сети, сформированные в ходе эволюции, выражаются в том, что большинство растительноядных насекомых выработало в процессе эволюции пищевую специализацию, т. е. их диета ограничивается небольшой, химически однородной группой растений. Мобильные звенья представляют собой животных, являющихся факторами устойчивого существования нескольких видов растений (в качестве примера авторы приводят пчел эвглоссин. опыляющих орхидеи, причем существование некоторых видов орхидей зависит от единственного вида эвглоссин, необходимого для их опыления). Ключевые мутуалисты — организмы, обычно растительные, которые имеют критически важное значение для крупных комплексов мобильных звеньев (в качестве примеров приводятся виды деревьев, участвующие в образовании лесного полога). Муравьиная мозаика заключается в сложности взаимодействия муравьев с другими животными и растениями. Одни виды муравьев защищают растения от растительноядных животных; другие ухаживают за равнокрылыми и чешуекрылыми, питающимися растениями; третьи — основные дефолиа- торы лесных кустарников и деревьев. В результате образуется трехмерная муравьиная мозаика, из существования которой вытекает важное для сельского хозяйства и охраны природы следствие: степень иммунности растений к болезням и дефолиирующим животным зависит от их положений в муравьиной мозаике.
Эти положения приведены для неотропи- ческих лесов, где система межвидовых отношений состоит из многих параллельных, структурно сходных, но таксономически различных пищевых цепей. Из этих положений авторы выводят очередность проведения исследований в сфере биологии охраны природы для неотропической (Южная и Центральная Америка) области: дальнейший анализ специфических пищевых сетей, связанных с растениями; аутэкология видов — связующих звеньев, ключевых мутуалистов и доминирующих видов муравьев; классификация микроместообитаний и изучение динамики их пятнистости; интеграция охраны природы, сельского и лесного хозяйств. Все это представляет собой составную часть системы, предназначенной для управления разнообразием неотропических лесов. Приведенный пример иллюстрирует нам необходимость учета сложности взаимодействий живых организмов при построении системы охраны природы.
Для сохранения генофонда фауны беспозвоночных животных необходимо знать, какие виды по сравнению с основной их мае-
сой будут вымирать с большей скоростью, т. е. необходимо выявить наиболее уязвимые виды. Еще более сложная задача — предугадать, какие виды будут уязвимыми в самом ближайшем будущем, чтобы принять соответствующие профилактические меры.
Многие из причин вымирания различных видов позвоночных животных вполне приложимы и к беспозвоночным. Не последнюю роль в скорости вымирания вида играет, по- видимому, характер его ареала, как и для позвоночных животных; темп вымирания беспозвоночных связан обратной зависимостью с площадью.
Многочисленные литературные данные свидетельствуют о том, что среди позвоночных животных в первую очередь вымирают виды, обладающие крупными размерами тела. Для беспозвоночных, по-видимому, сохраняется та же закономерность, но конкретных доказательств тому меньше из-за малой изученности этой группы животных. На примере отряда чешуекрылых (представителей семейства парусников) можно предположить, что во всем мире наблюдается тенденция сокращения ареала и численности форм, обладающих крупными размерами тела.
Вымиранию вида косвенно могут способствовать и некоторые особенности биологии животных.
Одна из таких особенностей беспозвоночных животных — это способность к миграциям. Примером может служить вымирание бескрылых малоподвижных кузнечиков рода брадипорус. Напротив, виды, способные активно или пассивно перемещаться, выживают чаще. Наименьшая способность к выживанию наблюдается чаще у тех видов, у которых малая способность к миграциям сочетается с узкой пищевой специализацией (олигофагией, монофагией).
Наилучшим индикатором уязвимости вида служит его редкость, а редкими могут быть: хищники высшего трофического уровня и другие виды крупных животных; виды, узко приспособленные к определенному месту обитания; популяции, обитающие у границ географического распространения вида.
Итак, один из первых этапов построения системы охраны живой природы — выявление наиболее уязвимых видов. В дальнейшем необходима разработка конкретных мер охраны с учетом особенностей биологии этих видов. Мы знаем, что в процессе эволюционного развития жизни на Земле постепенно, в силу естественных причин (в основном из-за изменений климата), вымерло достаточно большое количество видов. В настоящее время продолжаются всевозрастающее наступление человека на природу, активное освоение новых территорий, поэтому под угрозу исчезновения попадают виды растений и животных по причине антропогенных воздействий самого различного характера. В таких условиях возможно выживание лишь тех видов, которые наилучшим образом приспособятся к такого рода воздействиям.
Одно из наилучших условий для сохранения видов — создание естественных резерватов, о которых мы уже говорили, причем резерватов оптимальных размеров, где условия для выживания уязвимых видов будут наиболее благоприятны. Неверно полагать, что выделение маленьких охраняемых территорий, именуемых иначе микрозаповедниками, полностью решит проблему охраны беспозвоночных животных. При планировании системы микрозаповедников необходимо помнить: чем меньше размер резервата, тем меньше он проявляет себя как самоподдерживающая система, и без вмешательства извне охрана животных или растений на этой территории будет неэффективной. Печальной может быть судьба микрозаповедников, созданных для охраны диких пчел и шмелей: если не удалять растительные остатки на такого рода охраняемых территориях, они быстро замусориваются и пчелы или шмели начинают избегать их, мигрируя в новые, более подходящие места. Сенокошение на таких участках, возможно, следует запрещать, поскольку оно проводится в период интенсивного цветения трав и опылители используют их как основ-
ТАБЛ. 62. Морские моллюски:
1 — морское (венерино) ухо; 2 — тугале гигантский; 3 — криптохитон Стеллера; 4 — рапана Томаса; 5 — тритония; 6 — цераюстома: 7 — арка Броутона; 8 — мидия грайанус; 9 — гребешок японский;
10 — гребешок Свифта
ную кормовую базу, а умелое и рациональное уничтожение здесь растительных остатков в другие периоды просто необходимо. Интересен пример исследования обилия и разнообразия нескольких групп беспозвоночных животных, в частности цикадок и долгоносиков, при разных режимах управления сообществами меловых лугов [61]. Он свидетельствует о том, что разнообразие сообществ меловых лугов зависит от различных факторов: способа изъятия растительности (пастьбы, косьбы и выжигания); времени года, когда производится уменьшение биомассы, и характера проведения (непрерывно, ежегодно или периодически). Результаты исследований различны для разных таксонов (например, для орхидных или цикадок), тем не менее они свидетельствуют о том, что наилучший способ сохранения биологического богатства меловых лугов — периодический выпас овец.
При создании резерватов необходимо глубоко проанализировать не только их местонахождение и необходимые размеры, но и те конкретные мероприятия, которые должны в них проводиться, постоянно помня о том, что главная задача резерватов — защита и вечное сохранение природного разнообразия.
Еще по теме ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ:
- Некоторые перспективы развития цитологии
- СОСТОЯНИЕ И ЗАДАЧИ ОХРАНЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ БОЛОТ В СВЯЗИС ПРОБЛЕМОЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
- ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БОЛОТ И ЗАБОЛОЧЕННЫХ ЛЕСОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ'ОЛЕНЕВОДСТВА
- Кочетова Н.И., Акимушкина М.И., Дыхнов В.Н.. Редкие беспозвоночные животные, 1986
- РОЛЬ ЗАБОЛОЧЕННЫХ СОСНЯКОВ В СОХРАНЕНИИБИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ
- Причины эндогенного развития ценотических систем
- Реконструкция развития болотных систем в голоцене
- Пространственно-временные закономерности развития болотных систем в голоцене
- Закономерности развития болотных систем в голоцене
- Глава 10. РОСТ И РАЗВИТИЕ, ВОЗРАСТНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЧЕРЕПА И ДРУГИХ ОРГАНОВ И СИСТЕМ
- ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ