<<
>>

Уточнение дат

Назревал первый бой за передатировку Кооби Фора. В 1975 г. известный английский геолог Вильям Бишоп пригласил ученых на конференцию. Содиректор экспедиции на Рудольфе археолог Глин Айзек прибыл в Лондон и сразу заявил, что он надевает «шлем для защиты человека от свиней».

Он начал высмеивать Кука в кулуарах. Кук носил модные тогда в Америке галстуки с буквами МКП. Айзек стал говорить, что он знает, что эти буквы означают «муж- Ы) чина — кабаний прихлебатель».

Шутки были забыты, когда Кук начал доклад. Он убедительно доказал, что дата в 2,6 млн. лет для КБС не соответствует сходству животных Кооби-Фора с Омо и другими местами. Например, мезочерус повсюду датируют 2 млн. лет и в Кооби Фора она существовала в то же время. Дата 3 млн. лет поэтому ошибочна.

Глин Айзек ринулся в бой... Он утверждал, что в Омо и Кооби Фора были разные природные условия и потому здесь

мезочерус существовала на миллион лет раньше... Такие же аргументы приводил и Джон Харрис...

На банкете Айзек снова стал защищать дату Р. Лики. В ответ Кук указал на свой галстук и сказал: «Вы думаете, что знаете значение букв МКП, но вы неверно их расшифровываете. В самом деле они означают: «Мезочерус коррелирует правильно». Взрыв смеха завершил его реплику. Айзеку не удалось отвергнуть доводы Кука. У большинства участников конференции сложилось мнение, что нужно пересмотреть дату туфа КБС в Кооби Фора. Однако Р. Лики не сдавался.

Джон Харрис, родственник и горячий сторонник Ричарда (они были женаты на сестрах), предложил Тиму Уайту пересмотреть заново все материалы Кооби Фора, чтобы доказать, что Кук не прав. Они вдвоем детально изучили находки на озере Рудольф, все пересмотрели. Харрис был обескуражен. Пересмотр находок убеждал, что Кук был прав: дата КБС Кооби Фора на озере Рудольф была ошибочной.

«Мы не можем ограничиться выяснением этого.

Мы должны поговорить с Ричардом»,— сказал Тим Уайт. Ho Ричард Лики не хотел и слышать о неточности в датировке КБС. Он даже сказал, что не советует публиковать материалы изучения находок. Ричард добавил, что все статьи по Кооби Фора должны контролироваться им как начальником экспедиции. Если все будут писать статьи бесконтрольно, то может все запутаться, появятся противоречия.

Однако в 1976 г. дискуссия о датах стоянок на озере Рудольф разгорелась с новой силой. Чтобы подкрепить свою позицию, Ричард Лики решил провести конференцию в Кооби Фора.

Как раз в Чикаго вышел большой том с докладами первой (1973) конференции международной экспедиции. Этот том назывался «Ранний человек и среда в бассейне озера Рудольф». Редакторами тома были Ив Коппенс, Кларк Хауэл, f Глин Айзек и Ричард Лики. Том открывался статьями, пос- ^ вященными Камилю Арамбургу и Луису Лики. Вступление к книге написал известный ученый Карл Бутцер. На конференции 1973 г. и были впервые обнародованы даты Кооби Фора. Здесь были доклады крупнейших ученых, в том числе И. К. Финдлатера, Кей Беренсмейер и многих других.

Эти же ученые приехали защищать Р. Лики в 1976 г. Все внимательно выслушали доклад Харриса и Уайта о датировке свиней. Потом началось обсуждение. Финдлатер — главный геолог экспедиции — защищал старую дату, другие поддержали его. Было решено ввести новую систему шифровки находок. По единой системе перенумеровали все стоянки. Теперь было трудно узнать, от какого слоя шла информация по отношению к туфу КБС.

Уайт был в ярости от всего этого. Он утверждал, что новая маркировка сделана для того, чтобы скрыть ошибки в геологии.

Харрис и Уайт решили написать статью о своих наблюдениях. Они показали ее Лики, который возражал против ее публикации. Дело было в том, что Ричард уже опубликовал статьи об этих гоминидах. Они были «его», и он не хотел, чтобы другие писали о них.

Уайт и Харрис послали свою статью в Лондон в журнал «Природа».

И статью им вернули как негодную для печати. Уайт сказал, что это зажим мнений. Он вспомнил, как тот же журнал не опубликовал Роберта Брума, когда он выступил в защиту «бэби» из Таунга 40 лет назад. После того как им вернули статью из Лондона, они послали ее в «Науку» (это сходный с «Природой» журнал в США). Их статья была опубликована лишь в январе 1977 г. С той поры Уайт больше не получал приглашения вернуться работать на озеро Рудольф.

Ричард Лики не ждал спокойно, пока разнесут всю его схему датировки. Он попросил английскую лабораторию по изотопам (Фитча-Мюллера) сделать другую дату КБС по калий-аргону. Анализ сделали и получили дату 2,4 млн. лет, а не 2,6 млн. лет, как в первый раз. Это был шаг в правильном направлении, но такой маленький, что противники Р. Лики были недовольны. Они были очень рады, когда Тур Серлинг, аспирант Калифорнийского университета, привез с практики с озера Рудольф образцы туфа КБС. Он отдал образцы в лабораторию Кертиса — пионера датирования по калий-аргону плио-плейстоценовых отложений.

Кертис проанализировал образцы Серлинга. Один из них дал дату 1,8 млн. лет, другой — 1,6 млн. лет. Это были почти точно те даты, которые предлагали для КБС специалисты по ископаемым свиньям. Они были в восторге от новых дат.

Р. Лики был в замешательстве. В общем обзоре гоминид Рудольфа, который он написал для «Сайнтифик Америк» в 1978 г., он заметил несоответствие между фитч-миллеров- скими датами и датами Кертиса, но не указал, которые он считает верными. Однако даты показывали, что череп 1470 не мог быть древнее чем 2 млн. лет.

62 В августе 1982 г. в Москве состоялся XI Международный конгресс ИНКВа, ИНКВ — это Международный союз по изучению четвертичного периода. На конгрессе была образована специальная секция под названием «Проблемы антропогенеза и палеоантропологии». Харрис и Айзек представили совместный доклад под таким длинным названием: «Археологические находки как свидетельство деятельности ранних гоминидов, эскарп Карари, Кооби Фора».

Вывод доклада четкий — дата орудий в слое КБС Кооби Фора

между 1,3 и 1,6 млн. лет. Глин Айзек признал поражение. Правда, сам он на конгресс не приехал, доклад читал Джон Харрис. Харрис выступил на конгрессе в Москве и со вторым докладом: «Археологические открытия в Афаре, Эфиопия: доисторическая стоянка Гона». Соавтором его доклада был молодой, но уже к тому времени достаточно известный Дональд Иохансон. В нашей литературе его называют Джохансоном, но о нем чуть позднее. Сначала закончим разговор о дате Кооби Фора. Почему там произошла такая большая ошибка, чуть ли не на миллион лет?

В чем же дело? Почему даты расходились на 700 тыс. лет?

Все дело в чистоте образцов. Кертис и его группа в Беркли внимательно изучили образцы под микроскопом и заметили, что в туфе КБС было немного зерна более древнего происхождения. Они ухитрились выбросить древние загрязнения перед тем, как делать анализ образца. Результаты были убедительно согласованными: они все группировались около 1,8 млн. лет. Тогда они проверили два разных материала в образце: кристаллы полевого шпата и стекловидную пемзу. Оба были проверены на атомных счетчиках на калий- аргон и дали одинаковую дату: 1,6—1,8 млн. лет. Кооби Фора стала такой же по возрасту, как и олдувайские стоянки. Череп 1470 оказался не древнее олдувайских «умелых».

Значит, человек «помолодел» на целый миллион лет? И он живет не 3, а только 2 млн. лет, как это установил Луис Лики еще в начале 60-х гг?

Нет. He успели отгреметь бои за Кооби Фора, как были найдены новые стоянки, на сей раз не в Восточной Африке, а в Эфиопии. Там была найдена стоянка Гона с каменными орудиями возрастом в 2,6 млн. лет. Там же были обнаружены новые предки человека возрастом около 4 млн. лет. Обо всем этом и говорилось на конгрессе в Москве в 1982 г. Человек не хотел «молодеть».

Новые останки предка человека нашел молодой палеоантрополог Дональд Джохансон в местности Хадар.

<< | >>
Источник: Матюшин Г. Н.. Три миллиона лет до нашей эры: Кн. для учащихся. 1986

Еще по теме Уточнение дат:

  1. 39. Первое уточнение
  2. Уточнение понятия «бентос»
  3. ЧУМА УТОК Duck plague , Duck virus enteritis (англ.), Eendepest (дат.), Peste du canarde (франц.), Entepest ( нем.)
  4. 6.4.5. Медико-генетическое консультирование
  5. Избранные научные статьи
  6.   Определение неорганического фосфора в сыворотке крови с ва- надат-молибденовым реактивом (по Пулсу в модификации В. Ф. Коромыслова и Л. А. Кудрявцевой).  
  7. Расчет удобрений на планируемый урожай
  8. Определение эволюции
  9. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ
  10. ЭКСПЕРТИЗА ЭКСГУМИРОВАННОГО ТРУПА ИЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ