7-1. С чего начать отсчет? Антропный принцип и картина мира

Большинство эволюционистов (начиная с первого известного по имени, Анаксимандра) вплетали свои мысли об эволюции живого в общую схему развития мира, а таких, как Дарвин, не делавший этого, было мало.

В космологии есть понятие «антропный принцип», фактически идущее от Сократа; суть его в утверждении, что эволюция мира с самого начала шла таким образом, чтобы в определенный момент в ней мог появиться мыслящий наблюдатель. Так проще всего дать объяснение удивительному соответствию значений мировых констант - скорости света, массы протона, заряда электрона и т.д.: если бы хоть одна из них имела несколько иное значение, во Вселенной не было бы не то что людей, не было бы даже атомов. Этот принцип позволяет понимать эволюцию трояко.

С одной стороны - как выражение креационизма, т.е. как точку зрения, привлекательную для верующих: первичное согласование констант дано Богом, предвидевшим появление людей.

С другой стороны - как естественный процесс, детерминированный своим концом (как гигантскую преадаптацию). Речь фактически идет о самоорганизации и о богдановском подборе (п. 6-12).

С третьей - как итог некоего отбора: из всех мыслимых вселенных человек живет в той единственной, в которой он смог произойти. А это уже созвучно дарвинизму, в рамках которого тоже принято говорить: данное свойство организмов существует потому, что не имевшие его не смогли жить. Физик Пол Девис (США), пропагандист «антропного принципа», признал, что

данная (эволюционная) версия идейно близка дарвинизму. По его мнению, Вселенная отобрана из «ансамбля» вселенных, а всякий успешно живущий организм - из «ансамбля» возможных организмов. Фактически речь идет о счастливом совладении редчайших случайностей.

Девис привел и критику в адрес принципа, в частности, такую:

«Географ, убежденный в предопределенности всего сущего», мог бы счесть реку Миссисипи специально сотворенной, поскольку она «очень удобно подходит ко всем пристаням и проходит под всеми мостами» (Девис П.

Конечно, река возникла раньше, а технические сооружения - позже и по другим законам. He так ли следует подходить и к развитию космоса? Пока не было частиц, не было и их констант, а когда (по мере охлаждения Вселенной) частицы стали возникать, у них обнаружились те свойства (выражаемые в частности, константами), которые вписывались в уже возникший мир, т.е. возникли те частицы, которые могли существовать.

При объяснении биопоэза возникают такие же трудности: в самой простой клетке все удивительно подогнано друг к другу, равно как подогнаны друг к другу и разные клетки (организмы и части многоклеточного организма). He менее удивляет взаимоподогнанность частей биосферы. И о том, что все это создано для человека, говорил еще Сократ (п. 1-6).

Обратите внимание: антропный принцип космологами (и то не всеми) взят на веру лишь для того, чтобы объяснить соотношение констант. Они вовсе не предлагают обращаться к нему всякий раз, как что-то неясно, а биологи-дарвинисты обращаются к конечной причине (отбору) постоянно - всякий раз, когда иной причины не видно.

Антропный принцип часто признают потому, что не видят альтернативы ему. Более научной мне видится линия рассуждений, отвергающая антропный принцип в первой форме как излишний, - во всяком случае, пока не исчерпаны все остальные аргументы (в этом состоит презумпция рационального объяснения явлений, п. 5-1*). Вторую форму можно признать рациональной, если принять целевую причину Аристотеля в качестве допустимой в рассуждении (п. 5-2). О третьей можно сказать то же, что о любом отборе: если речь идет о некоем общем системообразующем факторе, для понимания которого удобна новая картина мира с фазовыми переходами (п. 5-16) и новая ПМ (п. 6-12), то это - тоже вторая форма; если же речь идет о совпадении, то это не наука - по крайней мере, в понимаемом мною смысле.

Здесь вряд ли когда-нибудь окажется возможным полное взаимопонимание, и мне остается признать, что научным для меня выглядит только второй подход, источник которого можно видеть в принципе наименьшего действия Мопертюи, а в XX веке - в идее подбора по Богданову.

Трудности, побудившие космологов ввести «антропный принцип», а биологов - подразумевать его, одинаковы во всех науках и вызваны тем, что процесса эволюции не видно, а его результаты поражают своей согла

сованностью. И все же одна особая трудность у космологов действительно имеется: соответствие констант выглядит чудесным потому, что Вселенную не во что “погрузить”, ее нельзя рассмотреть как часть чего-то, чтобы вывести ее законы из свойств этого “чего-то”. Ho к нашей теме данная трудность не относится, если полагать жизнь порождением Земли, как Землю - порождением космоса. Приняв эволюцию космоса (с ее цепью фазовых переходов - см. п. 5-2) как нечто данное, мы можем начать распутывать клубок загадок рождения жизни. Оно тоже предстает как фазовый переход.