Хищные


На численность самих хищников влияет не только наличие кормов, но также конкуренция со стороны близких видов, болезни, хозяйственная деятельность человека, интенсивность промысла и некоторые другие причины.
Чем меньше хищники по размерам, тем выше уровень их численности и больше амплитуда ее колебаний. Среди семейства собачьих значительным колебаниям (в 10-100-кратном размере) подвержена численность корсака. В лесостепи и степи при неблагоприятных условиях он на несколько лет полностью исчезает на обширных пространствах, после чего медленно их заселяет извне, тогда как плотность населения лисицы меняется менее резко [Гептнер и др., 1967]. По данным Г. Б. Малькова и П. В. Корш [1972], последний подъем численности лисицы в Омской области наблюдался в 1965-1966 гг., корсака - в 1966-1967 гг., после чего она остается на низком уровне, а звери населяют территорию мозаично. Повышение плотности населения начинается обычно на таких участках территории, где кормовая база животных более стабильна и сочетается с возможностью устройства надежных убежищ. Для лисицы последнее условие важно в основном в период размножения, а для корсака - постоянно, так как он более тесно связан с норами.
В юго-западной части Новосибирской области, где много бывает водяной крысы и ондатры, а также хорошо развито сельское хозяйство, продукті которого часто служат лисице кормом, один охотник за сезон добывает до 100 зверей и более. В подтаежных районах, где кормов меньше, в лучшие для промысла годы на одного охотника приходится не более 30 этих хищников [Абашкин, 1969]. В таежных частях Западной Сибири (кроме поймы Оби) добыча лисицы является редкостью и здесь на 100 къА обычно держится не более 1-2 зверей.
Численность волка определяется наличием кормов, возможностью их добывания и интенсивностью промысла. Наши наблюдения и литературные сведения [Лаптев, 1958; Крючков, 1969] свидетельствуют о том, что в местах обитания зверя на 100 км2 в настоящее время приходится в среднем не более одной особи. Лишь в отдельных особенно благоприятных угодьях, где ослаблен промысел, отмечается его значительная концентрация, а также существенный вред животноводству и охотничьему хозяйству. Такая ситуация сложилась в Алтайском государственном заповеднике в 1970-1980-е гг. (устные сообщения Э. А. Ирисова и Г. Г. Со- банского). Стаи этих хищников после длительного отсутствия стали появляться в верховьях Васюгана, Чулыма, в лесостепной части левобережья Оби, центральных районах Кузбасса. Регуляция плотности населения крупных хищников, в том числе и волков, со стороны человека диктуется необходимостью использования биомассы копытных для своих нужд, а также для профилактики природно-очаговых заболеваний.
В связи с бурным освоением края происходит постепенное истребление самого крупного хищника - бурого медведя. Еще 20-30 лет назад он встречался во всех крупных лесных массивах и часто в большом количестве. В настоящее время зверь исчез или стал редок во многих местах [И. Г. Шубин, Н. Г. Шубин, 1972]. Резервами для него служат отдаленные глухие и труднодоступные таежные районы. Так, в верховьях р. Чижагіки (правый приток Васюгана), где сосредоточены огромные массивы елово-пихтовых густых лесов, осенью в 1974-1977 гг. на 100 км2 мы встречали от 1 до 3 медведей. Высокая плотность их населения регистрировалась также в бассейнах рек Кети, Чулыма и Тыма, в горах Кузнецкого Алатау, Горной Шории и Салаира (до 1-2 хищников на 100 км2). По южной окраине равнинной тайги одиночные звери отмечаются лишь в отдельных местах.
Среди куницеобразных мелкие виды: ласка, горностай, колонок и светлый хорь - наряду с глубокой специализацией питания, высокой плодовитостью и сравнительно короткой продолжительностью жизни обладают способностью резко менять плотность населения. Кроме того, между близкими видами конкурентные, антагонистические отношения приводят к доминированию по численности наиболее сильного. Напримеір, там, где многочислен горностай, ласка встречается в меньшем количестве. Наиболее благоприятные места для существования горностая, с обильной кормовой базой и большой емкостью угодий, расположены в Барабинской лесостепи, где на 10 км2 добывается до 50-70, а на одного охотника в некоторые годы приходится до 400 зверьков и более. Увеличение его запасов хорошо коррелирует с массовым размножением водяной крысы и обыкновенного хомяка - основных его кормовых жертв [Терновский, Данилов, 1965]. Высокая плотность населения этого вида отмечена также и в пойме Оби (особенно в ее нижней части), где за сезон охоты тоже отлавливают до 400 хищников на одного человека. Здесь ее колебания (20-30-кратные) обусловлены не только состоянием кормов, но и особенностями весенних паводков, так как в период высокого половодья, длящегося около двух месяцев, вся пойма, до 60 км шириной, бывает затопленной. Другими факторами, ограничивающими численность горностая, служат промысел, весенние палы и действие более сильных хищников [Кукарцев, 1972, 1976; Войлочников, 1974]. В таежной части Западной Сибири на 10 км2 нами обычно регистрировалось лишь до 3-5 ласок и 1-2 горностая.
Плотность населения колонка бывает высокой в южной тайге, где малочислен соболь. Здесь, по нашим наблюдениям, на 10 км2 обитают до 10 зверьков и более. Оптимальные условия для своего существования этот хищник находит также в северной части Барабинской лесостепи, причем в указанных местах на 10 км2 добывается до 12 колонков, и они более тесно связаны по линии питания с ондатрой, чем те, которые живут в лесной зоне [Тернов- ский, Давыдова, 1966]. Необходимо отметить, что на питание ондатрой переключились после ее акклиматизации многие звери: лисица, американская норка, светлый хорь и другие, найдя в ее лице новый и благодатный пищевой объект [Руковский, 1976].
Основные промысловые запасы колонка сосредоточены по югу Томской области и по самой пойме Оби, в Кемеровской и Новосибирской областях, а также в Алтайском крае. Численность зверька неустойчива и зависит главным образом от динамики населения мелких грызунов, при этом разные виды оказывают на нее неодинаковое влияние. Наиболее резкие изменения ее наблюдаются в районах, подверженных вспышкам массовых размножений водяной крысы. В Барабе и пойме Оби поголовье хищника временами сокращается в 16-40 раз. В тех местах, где размножение водяной крысы редко принимает массовый характер и где основу питания колонка составляют мышевидные грызуны, его численность более стабильна. Не выдерживая натиска соболя и американской норки, колонок успешно конкурирует с горностаем, и в ряде участков Томского Приобья плотность населения первого в 10-30 раз выше, чем второго [Поляков, 1977].
Светлый хорь, приспособившись кормиться грызунами средних размеров (сусликами, обыкновенным хомяком, водяной полевкой), обилен только там, где многочисленны названные жертвы. В Кузнецкой лесостепи летом 1968 г. на площади в 100 км2, занятой поселениями краснощекого суслика, мы насчитывали до 20 этих хищников. До 10—14 зверьков на 10 км2 добывают в Новосибирской области. По северу Кемеровской и югу Томской областей светлый хорь редок и отлавливается единичными особями.

Фоновым пушным видом тайги среди хищников рассматриваемого региона в настоящее время является соболь. При высокой экологической пластичности он относительно устойчив к неблагоприятным воздействиям факторов среды, что определяет сравнительно небольшие, 2-3-кратные, колебания его численности [Бакеев, 1976], зависящие в основном от степени опромышления. Размещение запасов зверя обусловлено особенностями распределения кормов. При равномерном и обильном их распределении
выравнивается и размещение хищников по территории, составляя, по нашим подсчетам, обычно не более 5-10 экз. на 10 км2 угодий. Средний выход шкурок при добыче соболей на 100 км2 в Свердловской области равен 48, в западной части Ханты-Мансийского национального округа - 40, в Тюменской - 48 и Омской области - 41, а в бассейнах рек Пура и Назыма - 11-12. Численность соболя в урало-приобской части ареала снижается значительно как за счет опромышления, так и в связи с сокращением площади угодий [Полузадов, 1971, 1973]. Очень сильно он истребляется вблизи населенных пунктов, особенно в радиусе 30-40 км.
Кроме интенсивности промысла и состояния кормовой базы на плотность популяции соболя серьезное влияние могут оказывать инвазии. Как показали исследования А. Д. Сулимова и В. В. Шуры- гина [1976], в Туве зверьки бывают поражены тениозом, капил- ляриозом и филяроидозом, причем иногда все поголовно. Возможно это явилось наряду с промыслом одной из причин вымирания соболя на большей части Западной Сибири в недалеком прошлом. К временному, локальному сокращению численности хищника приводят вырубки лесов, повреждения их пожарами и непарным шелкопрядом.
У лесной куницы, как и у соболя, происходит, начиная с 1947 г., рост численности и объема заготовок. Л. И. Красовский [1972] связывает это с уменьшением числа охотников и усиления вырубок в тайге. Однако общеизвестно, что сплошные рубки на больших площадях оказывают отрицательное влияние на состояние популяции не только этого хищника, но и многих других лесных животных. Кроме того, определенное значение в регуляции численности зверька имеет скрябингилез, причем в случае неблагоприятных кормовых условий в эпизоотию вовлекаются до 72,4 % особей [Ю. Н. Бакеев, Н. Н. Бакеев, 1973]. На Урале наблюдается прямая связь между численностью этого хищника и распространением липы как наиболее дуплистой и медоносной породы, условия для произрастания которой к северу ухудшаются. Липа не только обеспечивает куницу убежищами, но и способствует улучшению ее кормовой базы, привлекая пчел, ос, птиц дуплогнезд- ников и др. На 10 км2 оптимальных угодий добывают до 15-20 зверьков [ Ю. Н. Бакеев, Н. Н. Бакеев, 1973]. Чем дальше к востоку от Урала, тем ниже численность лесной куницы, которая становится совсем редкой в левобережье Оби.
Крупные куницеобразные: росомаха, выдра и барсук - обладают не только низкой численностью, но и небольшой амплитудой ее колебаний. Росомаха почти всюду редка и на многие десятки километров встречаются единичные звери. Лишь в бассейне р. Ягыл-Яха (левый приток Васюгана), где много северных оленей и лосей, в 1969 г. нами отмечались следы 2-3 хищников за одну экскурсию. Выдра также малочисленна, особенно по мелким ручьям и речкам шириной до 5-8 м. По более крупным рекам она обнаруживается чаще, но и в них на 10-20 км береговой линии обычно обитает не более 1 зверя. Барсук, отличаясь всеядностью, имеет местами сравнительно высокую плотность населения. Например, у г. Томска, по нашим наблюдениям, на 10 км2 живут до 3-5 животных. На юге Барабинской лесостепи, в Кулунде и в предгорьях Салаира на 100 км2 добывается более 15 барсуков. На приобских увалах мы встречали следы деятельности и самих зверей изредка и не каждый год.
Американская норка, интродуцированная на территории Западной Сибири около 40 лет назад, хорошо прижилась и прочно вошла в состав местной фауны. Хотя у нее еще не закончился процесс расселения и продолжается рост численности, уже сейчас по плотности своего населения она не уступает во многих местах другим мелким куньим.
Рысь во многих странах Западной Европы полностью истреблена в результате промысла. Довольно сильно сократился ее ареал и на территории СССР даже в течение текущего столетия [Гептнер, Слудский, 1972; Матюшкин, 1974]. Общие ее запасы невелики и сосредоточены по югу Западной Сибири и на Урале.
При изучении численности хищников и факторов, ее обусловливающих, обращает на себя внимание тесная связь их с жертвами. Сюда относятся различные морфологические коадаптации, зависимость плотности популяции одного от другого, наличие общих паразитов. Хищники не только выполняют санитарную функцию, изреживая население жертвы, но часто способствуют поддержанию и распространению многих заболеваний. Так, исследования Н. И. Овсюковой [1975] свидетельствуют о том, что заражение псовых тениями от павших или затравленных хищниками оленей достигает у песцов 25,8 % и происходит на Чукотке во все сезоны года. Огромное значение имеют звери и в распространении эктопаразитов. Как считают Д. В. Терновский и М. С. Давыдова [1966], роль мелких хищников в обмене эктопаразитами между грызунами даже ббльшая, чем ее выполняют сами грызуны.
Значительную роль в жизни животных, в их выживаемости при воздействии неблагоприятных факторов внешней среды играют резервации. За счет труднодоступных мест, а также отдаленных угодий, которые слабо опромышляются или совсем не посещаются людьми, происходит существенное поддерживание численности промысловых животных, отсюда в первую очередь идет заселение близлежащих пространств. Можно считать правилом, что чем больше площадь мест резервации вида, тем выше уровень его минимальной численности в период депрессии. При большой площади оптимальных мест резервации достаточно непродолжительного улучшения условий существования, чтобы возникло массовое размножение [Поляков, 1977]. Хотя это правило сформулировано для полевок, оно справедливо для всех млекопитающих. Крупные звери с высоким уровнем психической деятельности активно разыскивают свои резервации. Хорошо известны многочисленные примеры концентрации хищных и копытных в заповедниках (при этом поражает их удивительная доверчивость к людям), а также в других местах, где их мало беспокоят.
Таким образом, можно сказать, что численность млекопитающих определяется, с одной стороны, емкостью угодий (запасы корма, убежища, ремизность), а с другой - адаптивными возможностями вида, популяции и отдельных особей. Она зависит от плодовитости, продолжительности жизни и смертности особей в популяции, а также той среды, тех условий, в которых реализуются эти процессы. Виды млекопитающих* не обладающие совершенными эколого-морфологическими приспособлениями, поддерживают свою численность благодаря огромной плодовитости. Плотность населения у них сильно колеблется не только по годам, но и по сезонам. Стабильнее она у тех животных, которые обладают более совершенными адаптациями и сложной возрастной структурой популяции. Отдельные виды зверей Западной Сибири существуют при очень низкой численности, подвергая себя опасности полного исчезновения.
<< | >>
Источник: Шубин Н. Г.. Экология млекопитающих юго-востока Западной Сибири / Шубин Н. Г. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,1991.-263 с.. 1991

Еще по теме Хищные:

  1. ОТРЯД ХИЩНЫЕ
  2. Отряд хищные Ordo Carnivora
  3. Отряд хищные Ordo Carnivora
  4. ХИЩНЫЕ ПТИЦЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В ЭКОСИСТЕМАХ
  5. Семейство хищные сумчатые Familia Dasyuridae
  6. РВУЩИЕ ЖИВУЮ ПЛОТЬ
  7. СелевинияSelevinia betpakdalensis Belosludov et Bazhanov, 1938 (II, 222)
  8. Литература
  9. Клоп хищный
  10. Нутрия (болотный бобр)
  11. РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
  12. ОГЛАВЛЕНИЕ
  13. Полосатый кенгуру Lagostrophus fasciatus Рёгоп, 1807 (IV, 31)
  14. Разнообразные задачи водяного сада
  15. БАКТЕРИАЛЬНЫЕ БОЛЕЗНИ Лептоспироз (Leptospirosis
  16. ГРИБКОВЫЕ БОЛЕЗНИ (ДЕРМАТОФИТОЗЫ) (Dermatophytoses canum, feline)